Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1680/2019 от 17.04.2019

    дело № 2-2346/2019

    73RS0002-01-2019-002747-63

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                               13 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Анципович Т.В.,

при секретаре                                        Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вертикаль» к Комкину Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Комкину М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что в отношении ОАО «УМЗ № 2» проводились процедуры, связанные с банкротством юридического лица (дело № А40-133759/16-36-201 Б, определение    Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г.). 13.03.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы    от 14.03.2017 г. в отношении       ОАО «УМЗ № 2» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович. Между ОАО    «Вертикаль» (цессионарий) и Комкиным М.А. (цедент) ДД.ММ.ГГГГ.    за     №    заключен договор уступки    права требования. В соответствии с данным договором Комкин М.А. уступил, а ОАО «Вертикаль» приняло право требования к ОАО «УМЗ № 2» о выплате задолженности по заработной плате в размере 40 975,20 руб. Между ОАО    «Вертикаль» (цессионарий) и Комкиным М.А. (цедент) ДД.ММ.ГГГГ.    за     №    заключен договор уступки    права требования. В соответствии с данным договором Комкин М.А. уступил, а ОАО «Вертикаль» приняло право требования к ОАО «УМЗ № 2» о выплате задолженности по заработной плате в размере 42926,40 руб. ОАО «Вертикаль» (цессионарий) в соответствии с данными договорами произвело Комкину М.А. перечисление денежных средств в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 г. и 22.09.2017. 10.12.2018 г. конкурсный управляющий ОАО «УМЗ № 2» - Минабутдинов Р.И. отказал ОАО «Вертикаль» в замене требований    о взыскании указанной задолженности по заработной плате с Комкина М.А. на ОАО «Вертикаль» на основании указанных договоров цессии, указав на    незаконность таких договоров.     ДД.ММ.ГГГГ.    работодатель - ОАО «УМЗ № 2»    произвел    погашение указанной задолженности по заработной плате перед Комкиным М.А. в полном объеме. Однако Комкин М.А. не сообщил об этом факте    ОАО «Вертикаль». Учитывая указанные обстоятельства ОАО «Вертикаль» направляло в адрес Комкина М.А. претензию     о возврате неосновательно полученных денежных средств по указанному договору цессии. Истец считает указанные договора цессии недействительными сделками по основаниям ст. 168 ГК РФ, как заключенные с нарушением закона.    Заключение соглашения об уступке права требования противоречить нормам трудового законодательства и положениям главы 24 ГК РФ. В рассматриваемом случае истец не может выступать участником трудовых правоотношений на стороне    работника. Правоотношения, сложившиеся между ОАО «УМЗ № 2»    и Комкиным    М.А. по спору о взыскании заработной платы, регулируются нормами трудового законодательства. В то время как правоотношения, возникшие по договору уступки права требования (цессии) подпадают под правовое регулирование норм    гражданского законодательства. Задолженность    по заработной плате, возникшая в силу трудовых отношений, не может быть предметом уступки права требования по договору уступки прав требования. Такой договор уступки права требования не соответствует закону, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Истец считает, что при таком положении, в соответствии с законом - ст. 168 ГК РФ, с учетом ст. 382, 383 ГК РФ, ст.15, 20 и 22 ТК РФ, указанная выше сделка - договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой.Данные сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительны с момента их заключения.    Ответчик в соответствии с последствиями    признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 ГК РФ обязан вернуть неосновательно полученные по таким недействительным сделкам денежные средства в обозначенных выше суммах, в соответствии со ст.1102 ГК РФ.     Поскольку ответчик безосновательно не возвращает данные денежные средства, пользуется ими, то обязан уплатить истцу, согласно его расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 руб. 18 коп. С учетом изложенного просят суд признать недействительным договор    об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 42926,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 544,26 руб., договор    об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 40975,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4900,46 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3030 руб.

От представителя истца Головина В.А, действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований к Комкину Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований    к Комкину Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

           Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять от представителя истца Головина В.А., действующего на основании доверенности,    отказ от исковых требований к Комкину Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

           Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Вертикаль» к Комкину Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                         Т.В. Анципович