Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-287/2019 ~ М-1807/2019 от 07.05.2019

М-1807/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002238-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

13 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 5 марта 2019 года, решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 13 апреля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года,

установил:

Волков Д.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 5 марта 2019 года, решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 13 апреля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 5 марта 2019 года в действиях истца установлено наличие нарушений положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. Основанием к принятию данного решения явились обстоятельства, приведенные в распоряжении о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года. Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 13 апреля 2019 года материалы дисциплинарного производства возвращены в квалификационную комиссию для нового разбирательства, ввиду уважительности неявки адвоката Волкова Д.И. 5 марта 2019 года на заседание квалификационной комиссии АП Республики Мордовия. 20 апреля 2019 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Мордовия повторно принято решение о наличии в действиях истца нарушений положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношенииадвоката(в том числе руководителейадвокатскихобразований) устанавливается разделом вторым Кодекса профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездомадвокатов31.01.2003 г.), в котором установлены процедурные основы производства.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения (статья 21 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

По дисциплинарному производству советомадвокатскойпалатыможет быть принято одно из указанных в ст. 25 Кодекса решений, в том числе, как решениеоприменении кадвокатумер дисциплинарной ответственности, так и решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении (часть 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также предусмотрено, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В рамках рассмотрения такого спора судом осуществляется проверка законности и обоснованности всех стадий дисциплинарного производства, в том числе законности возбуждения дисциплинарного производства и заключенияквалификационнойкомиссии. Обжалование же в суде каждой стадии дисциплинарного производства до принятия Советом адвокатской палаты решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности приведет к ограничению прав коллегиального органаадвокатской палатына самостоятельное решение вопросов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей.

Таким образом, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, вправе оспорить в суде только решение Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

При этом положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также нормы Кодекса профессиональной этикиадвокатане предусматривают право адвоката, в отношении которого президентом адвокатской палаты принято решение о возбуждении дисциплинарного производства, обжаловать решение Президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии, а также решение Совета Адвокатской палаты, которым дисциплинарное производство не рассмотрено по существу, поскольку сами по себе эти решения каких-либо негативных последствий дляадвокатане влекут.

Проверка соблюдения процедуры дисциплинарного производства, в том числе прав участников дисциплинарного производства, возможна только в связи с вынесением в отношении адвоката решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, и в ходе судебной проверки законности самого решения, повлекшего дляадвокатанеблагоприятные последствия.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Волкову Д. И. в принятии искового заявления к Адвокатской Палате Республики Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 5 марта 2019 года, решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 13 апреля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения

Судья Е.Ю. Догорова