Определение по делу № 2-1775/2019 ~ М-1186/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1775/2019 по иску Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс Банк»(далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к Голубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Голубцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 10.03.2015 <Номер обезличен> Голубцову С.А. предоставлены денежные средства в сумме 59 938 рублей сроком до востребования. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.02.2019 размер задолженности ответчика составляет 143221 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59938 рублей, просроченные проценты – 83283 рубля 47 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 143221 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины 4064 рублей 43 копеек.

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8, 33, 34, 40).

Ответчик Голубцов С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 33, 37, 40, 41, 44).

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика Голубцова С.А.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика признается правильным.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Данное положение гражданского процессуального законодательства направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.03.2019, входящий № 9351, в нём указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен> (л.д. 5).

Вместе с тем судебные повестки, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, исковой материал, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, Голубцовым С.А. не получены – конверты вернулись в суд по истечению срока хранения в месте вручения (л.д. 33, 37, 40, 44).

Согласно представленной по запросу суда справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции, поступившей в суд 27.03.2019, ответчик Голубцов С.А. с 25.07.2018 зарегистрирован по месту жительства: <адрес обезличен> (л.д. 35).

Именно такой адрес ответчик указал 08.20.2018 в заявлении о выдаче копии судебного приказа и в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по заявлению ПАО КБ «Восточный» (л.д. 43, 44 дела № 2-946/2018)

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не зарегистрирован, постоянно не проживал и в настоящее времяне проживает. Исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства по адресу:<адрес обезличен> на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда <адрес обезличен>. Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд Иркутской области – по месту жительства и регистрации ответчика.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2 - 1775/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Голубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина