Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2017 ~ М-1475/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Загидуллина ФИО13 к Глаиуллову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец Загидуллин Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Галиуллову ФИО15 в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по представлению интересов Галиуллова ФИО16 и защиты прав собственника земельного участка при рассмотрении судом иска Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об изъятии недвижимого имущества земельного участка для государственных нужд Самарской области и выплате возмещения в связи с его изъятием.

Согласно п. 2 договора истец обязался оказать ответчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком и собственником документы, подготовить необходимые документы, в том числе отзыв, а также в случае необходимости различного рода ходатайства и заявления, жалобы, осуществить представительство интересов собственника на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19км., <адрес>, 1 улица, участок 1а, принадлежащий Галиуллову Т.Б. принудительно изъят для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения реконструкции <адрес> на участке от <адрес> до АЗС № «Роснефть» с выплатой Галиуллову Т.Б. возмещения в размере ФИО17

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления размера возмещения за изымаемый земельный участок, которое определено судебной коллегией в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 7 договора цена оказываемых услуг составила <данные изъяты> руб. На основании п. 8 договора следует, что исполнитель приступает к работе после получения предоплаты в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента оглашения судом первой инстанции решения по делу, окончательный расчет по договору производится в течение 5 дней после перечисления выплаты по возмещению собственнику в связи с изъятием недвижимого имущества. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем, либо путем передачи денежных средств исполнителю под расписку. Истцом была проведена подготовка дела, изучены представленные документы, подготовлены необходимые документы (ходатайства, пояснения, отзывы, возражения), осуществлено представительство интересов в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции, направлена кассационная жалоба.

В соответствии с условиями договора услуги были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству работы в адрес истца не поступали. Работы приняты в полном объеме, однако от подписания акта выполненных работ ответчик уклонился. В нарушение ст. 309 ГПК РФ, а также пункта 8 Договора расчет по договору по настоящее время Ответчиком так и не был произведен, задолженность составляет по оплате оказанных истцом услуг в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель по доверенности Сысоева К.И. исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Истец Загидуллин Р.Н., опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Галиуллов М.Т. обратился к нему по вопросу осуществления защиты и представления интересов его отца Галиуллова ФИО18 - собственника земельного участка – при рассмотрении судом гражданского дела по иску Министрества транспорта и автомобильных дорог <адрес> о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд. Между ними был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов его отца по указанному гражданскому делу, находившемуся в производстве Красноглинского районного суда <адрес>. Стоимость его работы по делу по договору была оценена в <данные изъяты> рублей. По договору 50 000 рублей должны были быть переданы до начала работы, но фактически ему указанная сумма ему ответчикам не передавалась. Он пообещал заплатить всю сумму после того, как получит компенсацию за земельный участок. Стоимость оказываемых им услуг и порядок их оплаты не ставился договором в зависимость от результата рассмотрения дела, вынесенных судебных постановлений, от размера возмещения стоимости земельного участка. Он исполнил свои обязательства по договору, изучил материалы гражданского дела, подготовил возражения на исковое заявление, ходатайсто о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка, представлял интересы Галиуллова Т.Б. по доверенности в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Красноглинском районном суде, апелляционной инстанции Самарского областного суда, подготовил возражения на апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, кассационную жалобу на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период рассмотрения данного гражданского дела, администрацией Красноглинского района г.о.Самары проводилась проверка фактического использования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. Он также принимал участие в ходе выезда специалиста администрации Красноглинского района г.Самары на земельный участок. Он на своей машине привозил доверителя – Галиуллова М.Б. на земельный участок в день осмотра, давал пояснения специалисту администрации, производил фотосъемку. Акт проверки прилагался к материалам гражданского дела, свидетельствовал о фактическом состоянии земельного участка, в подтверждение его целевого использования. Ответчик уклонился от оплаты оказанных им юридических услуг, поскольку был недоволен тем, что апелляционным определением Самарского областного суда уменьшена сумма возмещения изымаемого земельного участка. Однако доверенность его не была отозвана. Он подготовил и направил в Самарский областной суд кассационную жалобу на апелляционное определение. Однако судьей вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Самарского областного суда. Договором было предусмотрена, что окончательный расчет за оказанные услуги производится после перечисления денежных средств в возмещения стоимости земельного участка от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ Министерством на депозитный счет нотариуса Ефановой А.И. на имя Галиуллова Тагира Борисовича.

ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес Галиуллова М.Т. 2 экземпляра акта выполненных работ для подписания, претензию об оплате задолженности за оказанные юридические услуги. Однако ответчик уклонился от подписания акта и оплаты услуг по договору, на его звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает. Просил удовлетворить его иск, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в виде процентов за необоснованное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчик Галиуллов М.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, возражений по существу заявленных требований н представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, между Загидуллиным ФИО19 и Галиулловым ФИО20 был заключен договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора Заказчик, Галиуллов ФИО21, действуя интересах Галиуллова Тагира Борисовича, собственника земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, 1 улица, участок 1а, поручает, а исполнитель /Загидуллин Р.Н. принимает на себя обязательство оказать заказчику и собственнику юридическую помощь на представление интересов и защиты прав в суде по изъятию недвижимого имущества собственника для государственных нужд Самарской области и выплате возмещения в связи с их изъятием, оказать заказчику и собственнику юридическую помощь в судебюных органах, связанных с отстаиванием интересов

Согласно п. 2 договора истец обязался оказать ответчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком и собственником документы; подготовить необходимые документы, в том числе отзыв, а также в случае необходимости различного рода ходатайства и заявления; осуществить представительство интересов собственника на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. В соответствии с п. 7 договора цена оказываемых услуг составила 100 000 руб. за представление интересов собственника в суде первой инстанции, а также в следующих инстанциях (апелляционной, кассационной)

На основании п. 8 договора следует, что исполнитель приступает к работе после получения предоплаты в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента оглашения судом первой инстанции решения по делу, окончательный расчет по договору производится в течение 5 дней после перечисления выплаты по возмещению собственнику в связи с изъятием недвижимого имущества. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем, либо путем передачи денежных средств исполнителю под расписку. Истцом была проведена подготовка дела, изучены представленные документы, подготовлены необходимые документы (ходатайства, пояснения, отзывы, возражения), осуществлено представительство интересов в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции, направлена кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> вынесено решение, частично удовлетворены требования истца (Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>). Согласно решению, у Галиуллова Т.Б. принудительно изымается для государственных нужд <адрес> в целях обеспечения реконструкции <адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» объект недвижимости: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное пользование: под садоводство, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой Галиуллову Т.Б. возмещения в размере <данные изъяты>

Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> на решение Красноглинского районного суда <адрес> была подана апелляционная жалоба. Истцом был подготовлен отзыв на данную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> была удовлетворена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера возмещения стоимости изымаемого земельного участка. Размер возмещения Галиуллову Т.Б. стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 19 км, <адрес> Возмещение стоимости земельного участка, подлежащее выплате Галиуллову Т.Б., определено судебной коллегией в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> (ОГРН 1036300468456), зарегистрированным по адресу: 443068, <адрес>, внесено в депозит нотариуса <данные изъяты> копеек имя Галиуллова Т.Б., в счет исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По делу № (подтверждается справкой о внесении денег в депозит нотариуса, а также платежным поручением).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Самарского областного суда, в результате чего, судьей Самарского областного суда было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен запрос об истребовании дела председателю Красноглинского районного суда <адрес>.

Определением судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационных жалоб представителей Галиуллова Т.Б., действующих по доверенностям, Давидюк О.И. и Загидуллина Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к Галиуллову Т.Б. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Галиуллова М.Т. в его пользу суммы задолженности по договору оказания услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 106 дней (100 000 рублей х 10%:365х 106 =<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен арифметически верно, подтвержден актами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Сысоевой К.И. на оказание юридических услуг по претензионной и иной досудебной деятельности, а также услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах по его исковому заявлению. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, передача денежных средств подтверждена распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний (2), участие представителя Сысоевой К.И. только в последнем судебном заседании, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать за оказанные услуги представительства по делу <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загидуллина ФИО22 к Галиуллову ФИО23 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг неустойки в связи с просрочкой оплаты удовлетворить.

Взыскать с Галиуллова Марата Тагировича в пользу Загидуллина Рената Наилевича задолженность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     И.В. Пискарева

Копия верна. Судья:

Секретарь: