Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2015 от 03.04.2015

<данные изъяты>                           Дело № 1- 71 /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                           г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора г. Волоколамска

В.П.Локоткова

подсудимой        Козловской Е. В.

защитника адвоката АК № АПМО      А.В.Тюрина

представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2015г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре                              В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козловской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Козловская Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2014 года около 19 часов 00 минут Козловская Е.В., находясь в гостях в <адрес>, где проживает ее мать ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием гражданки ФИО1, обнаружила и тайно похитила хранившиеся за спинкой дивана в помещении комнаты и принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия ее действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» г.Твери - Козловская Е.В. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, Козловская Е.В. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом. В том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Козловская Е.В. не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ Козловская Е.В. не нуждается».

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, так как материальный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, она ее прощает.

Подсудимая Козловская Е.В. на прекращение дела согласна.

Защитник Тюрин А.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку не видит препятствий для прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшей о прекращении дела, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Козловская Е.В. не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Козловской Е. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить.

Меру пресечения Козловской Е.В. - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:            подпись И.П.Киселева

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева