Решение по делу № 2-3556/2017 ~ М-2669/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-3556/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                             г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Ю.Н. к ООО «Спецпроект» о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09 октября 2014 года между ним (заказчик) и ООО «Спецпроект» (проектировщик) заключен договор № 27/10/14 на выполнение проектных работ: разработка проектной документации под строительство административного здания по <адрес>, в объеме для прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство; получение ТУ на присоединение объекта к инженерным сетям, получение ГПЗУ, сопровождение и получение разрешения на строительство; изготовление отчета об инженерно-геологических изысканиях.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения проектной документации составляет 90 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на счет проектировщика и представления необходимых исходных данных для проектирования, то есть не позднее 26 февраля 2015 года.

Общая стоимость работ составляет 800000 рублей. Заказчиком осуществлена предоплата в размере 375000 рублей согласно п. 3.2 договора и 25000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 26 февраля 2015 года, всего в сумме 400000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору на выполнение проектных работ, в связи с чем истцом в его адрес 18 апреля 2017 года направлено извещение об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, просит взыскать с ответчика с учетом заявления об увеличении исковых требований уплаченные по договору № 27/10/14 на выполнение проектных работ от 09 октября 2014 года денежные средства в размере 433150 рублей, неустойку за период с 26 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года в размере 59195 рублей.

Истец Чернышев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шелест Р.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил их удовлетворить. Указал, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку разрешение на строительство не получено, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение проектных работ. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик ООО «Спецпроект» извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2014 года между Чернышевым Ю.Н. (заказчик) и ООО «Спецпроект» (проектировщик) заключен договор № 27/10/14 на выполнение проектных работ, согласно которому проектировщик должен выполнить следующие работы: разработка проектной документации под строительство административного здания по <адрес>, в объеме для прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство; получение ТУ на присоединение объекта к инженерным сетям, получение ГПЗУ, сопровождение и получение разрешения на строительство; изготовление отчета об инженерно-геологических взысканиях.

Сумма договора составляет 750000 рублей (п. 3.1 договора), оплата производится в виде предоплаты на расчетный счет проектировщика в течение трех дней с момента подписания договора в сумме 375000 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения проектной документации составляет 90 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на счет проектировщика и представления необходимых исходных данных для проектирования, то есть не позднее 26 февраля 2015 года.

26 февраля 2015 года между Чернышевым Ю.Н. и ООО «Спецпроект» заключено дополнительное соглашение к договору №27/10/14, согласно которому стоимость проектных работ увеличена на 50000 рублей, общая стоимость работ составляет 800000 рублей (л.д. 10).

Чернышевым Ю.Н. в установленный договором срок осуществлена предоплата в размере 375000 рублей согласно п. 3.2 договора и 25000 рублей по дополнительному соглашению, всего в сумме 400000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09 октября 2014 года и 27 февраля 2015 года (л.д. 11).

20 октября 2015 года между Чернышевым Ю.Н. и ООО «Спецпроект» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №27/10/14, согласно которому стоимость работ увеличилась на 45650 рублей и составила 845650 рублей (л.д. 32).

Чернышевым Ю.Н. частично произведена оплата дополнительных работ в размере 33150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 ноября 2015 года (л.д. 33).

Однако ответчиком в установленный в договоре срок и до настоящего времени работы обязательства по договору не выполнены.

18 апреля 2017 года в связи с неисполнением обязанностей по договору истцом в адрес ответчика направлено извещение об отказе от исполнения договора № 27/10/14 от 09 октября 2014 года с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Как следует из пояснений представителя истца, проектные работы по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку в предусмотренный вышеуказанным договором срок обязательства ответчика по данному договору не исполнены, а также в силу вышеприведенных положений закона истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 27/10/14 на выполнение проектных работ от 09 октября 2014 года в сумме 433150 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора за ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 7% от суммы договора.

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.02.2017 по 18.04.2017 года (день отказа истца от исполнения договора) составит 59195,50 рублей (845650 рублей х 7% = 59195 рублей). С учетом того, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59195 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8123,45 рублей, из которых уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7760 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 363,45 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернышева Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецпроект» в пользу Чернышева Ю.Н. денежные средства, уплаченные по договору № 27/10/14 на выполнение проектных работ от 09 октября 2014 года в размере 433150 рублей, неустойку за период с 26.02.2017 по 18.04.2017 года в размере 59195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7760 рублей, а всего взыскать 500105 (пятьсот тысяч сто пять) рублей.

Взыскать с ООО «Спецпроект» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 363,45 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Чеснокова