Решение по делу № 33-3500/2019 от 28.05.2019

...                    Дело № 33-3500/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Баева В.А. и Аралиной В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 г., по которому

исковые требования Баева В.А. к ФСБ России, Управлению ФСБ России по Республике Коми, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми Гончаровой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баев В.А. обратился в суд с иском к ФСБ России, Управлению ФСБ России по Республике Коми, Министерству финансов России о признании незаконными, нарушившими его конституционные права действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок», взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением суда от 2 октября 2018 г. в принятии искового заявления Баева В.А. к производству суда было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 г. определение отменено в части отказа в принятии искового заявления Баева В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в оставшейся части определение Сыктывкарского городского суда от 2 октября 2018 г. оставлено без изменения.

19 марта 2019 г. истцом представлены дополнения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми по 5000000 руб.

Представители ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баев В.А. и Аралина В.З. просят об отмене решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выражая свое несогласие с выводами суда. Также указывают, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дела оперативного учета по проведению ОРД.

От представителя ФСБ России и УФСБ России по Республике Коми поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения ответственности по возмещению вреда необходимо установление всех элементов правонарушения: наличие вреда, виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Как следует из материалов дела, согласно рапорту от 6 июня 2018 г. старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Республике Коми в ходе проведения УФСБ России по Республике Коми на территории г. Сыктывкара в период с 13 апреля 2018 г. по 3 июня 2018 г. оперативно-розыскных мероприятий в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок» получены данные о том, что гражданин России Баев В.А., ... г.р., проживающий по адресу: ... причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по Республике Коми было возбуждено уголовное дело в отношении Баева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок» в период с 13 апреля 2018 г. по 3 июня 2018 г. нарушили его конституционные права, совершено вмешательство в его личную жизнь, нарушено его право на личную жизнь и тайну личной жизни.

Однако суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебные постановления, которыми оперативно-розыскные мероприятия признаны незаконным, отсутствуют; жалобы истца были предметом прокурорского надзора, а также следственного и судебного контроля, по результатам которых они оставлены без удовлетворения; доказательства признания действий по проведению ОРМ, обжалованных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться не только на основании возбужденного уголовного дела или наличия судебного постановления на проведение ОРМ.

Проведение ОРМ в отношении граждан, чья причастность к совершению преступлению вызывает подозрения, является обязанностью и правом сотрудников соответствующих органов. Сам по себе факт производства ОРМ, в том в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок», «Исследование предметов и документов» в отношении таких граждан не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствует о виновности должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав Баева В.А., так как оперативно-розыскные мероприятия были проведены без вынесения судебного решения, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статьей 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии определенной информации.

Однако как следует из материалов дела, оперативным сотрудником УФСБ в ходе повседневной оперативно-служебной деятельности были осмотрены на служебном ПЭВМ, имеющим выход в сеть «Интернет» тексты материалов, размещенные в открытом доступе для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте.ру» на странице пользователя «Владимир Баев». Поскольку информация была размещена истцом для неограниченного круга пользователей, получение судебного решения не требовалось.

Доводы о необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства истца о запросе у ответчика дела оперативного учета по проведению данных ОРМ в отношении истца, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 марта 2019 г., представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дела оперативного учета по проведению ОРД.

Протокольным определением от 19 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства представителю истца было отказано, поскольку имелись уважительные причины невозможности предоставления дела оперативного учета по проведению ОРД.

Судебная коллегия нарушений процессуальных прав истца не усматривает, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определение достаточности и допустимости доказательств, распределении их бремени доказывания принадлежит суду, которым данные доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Баева В.А. и Аралиной В.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи