Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25534/2016 от 12.09.2016

Судья: Жигарева Е.А.                     дело № 33- 25534/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года частную жалобу Жужлина С.И. на определение Шатурского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жужлин С.И. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Старт» о признании общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным, принятых на нем решений незаконными.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 11 августа 2016 г.

С определением Шатурского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года не согласился Жужлин С.И. и обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует что, Жужлин С.И. оспаривал действительность общего собрания членов гаражно-строительного кооператива и законность принятых на нем решений.

Оставляя исковое заявление Жужлина С.И. без движения, суд указал, что истцом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлены доказательства уведомления членов ГСК «Старт» о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Тогда как, силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документ, подтверждающий соблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении членов ГСК «Старт» о намерении оспорить решение общего собрания членов ГСК, к исковому заявлению приложен не был, судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, предоставив истцу срок для устранения данных недостатков.

Требования судьи, изложенные в определении, соответствуют нормам ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия, находит постановленный судебный акт законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи