Решение по делу № 2-393/2021 (2-3027/2020;) ~ М-3057/2020 от 29.12.2020

№ 2-393/2021

УИД 03RS0013-01-2020-004915-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Фаттахову Р.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал кредит Фаттахову Р.Р., по условиям которого предоставлены денежные средства на инвестирование строительства (приобретение строящегося жилья) по адресу: <адрес>, в размере 1199000 руб. под 9.4% годовых, сроком на 180 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 7,75% годовых от суммы просроченного долга. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на вышеуказанную квартиру. Направленное требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без ответа.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1176191,04 руб., расходы по оплате госпошлины 26070 руб., обратить взыскание на имущественные права принадлежащие ответчику: <адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1202261,04руб., начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости установленной договором долевого участия 1649000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России» не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фаттахов Р.Р. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

С учетом того, что ответчик Фаттахов Р.Р. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела и их неявка не препятствует рассмотрению дела, в целях соблюдения разумного срока судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Фаттахова Р.Р.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 25 января 2018 года между истцом и Фаттаховым Р.Р. заключен кредитный договор, согласно которому истец передал ответчику 1199 000 руб. на инвестирование долевого участия в строительстве жилого дома (приобретение строящегося жилья) по адресу: <адрес> на срок 180 мес. под 9,4% годовых.

Погашение кредита, уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 7,75% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора).

Копией лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит в сумме 1199000 рублей предоставлен заемщику Фаттахову Р.Р. в безналичной форме путем перечисления на счет по вкладу.

Обеспечением обязательств по возврату кредита являются имущественные права по договору участия в долевом строительстве на инвестирование строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10).

У ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

Согласно указанному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1176191,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1111074,92 рублей, задолженность по просроченным процентам – 63009,83 рублей, неустойка – 2106,29 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованием от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено.

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты> и Фаттаховым Р.Р. стоимость составляет 1199000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заемщики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, а сторонами его правильность не оспорена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность по основному долгу без учета неустойки и процентов по кредитному договору составляет 1111074,92 рублей. Стоимость заложенного имущества составляет 1649000 рублей, следовательно, соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры, составляет более 5%, предусмотренных ст. 348 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущественные права в виде объекта: <адрес> определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1649000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на день вынесения решения с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 1176191,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1111074,92 рублей, задолженность по просроченным процентам – 63009,83 рублей, неустойка -2106,29 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Фаттаховым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца имеющейся задолженности по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущественные права подлежат удовлетворению.

На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке в сумме 1649000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 26070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176191,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1111074,92 рублей, задолженность по просроченным процентам – 63009,83 рублей, неустойка – 2106,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26070 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фаттаховым Р.Р.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие Фаттахову Р.Р.: <адрес> общая площадь 46,3 кв.м., этаж 5.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, установленной договором долевого участия в размере 164900 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1202261,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий                              Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.