Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 ~ М-93/2012 от 25.05.2012

-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года                          г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием заявителя Лунева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, сержанта Лунева Дмитрия Валерьевича об оспаривании действий командира поименованной воинской части и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «<адрес>»), связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Д.В., проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в распоряжении командира указанной воинской части, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что с февраля 2012 года ему не выплачивается денежное довольствие.

Считая, что действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «<адрес>» нарушают его право на получение денежного довольствия, заявитель просил суд признать их незаконными и обязать руководителя ФКУ «<адрес>» выплатить ему денежное довольствие с февраля по май 2012 года, при этом обратить решение к немедленному исполнению.

Должностные лица, чьи действия обжалуются, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие и поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом представитель руководителя ФКУ «<адрес>» направил свои возражения, из которых следует, что требования Лунева Д.В. он не признает, потому что, по его мнению, ФКУ «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком, так как первичные данные необходимые для начисления денежного довольствия военнослужащим вносит Главное управление кадров МО РФ. Эти данные управлением на заявителя не внесены и поэтому денежное довольствие Луневу Д.В. не начисляется и не выплачивается.

Заявитель Лунев Д.В. в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше.

Выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Лунева Д.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявления Лунева Д.В. и исследованных в ходе судебного заседания выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки и сообщения из указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, заявитель на основании распоряжения начальника штаба ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № в распоряжении командира, на него составлен проект приказа Министра обороны РФ и этот проект ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Управление кадров ВВО.

В соответствии с проектом приказа Министра обороны РФ (подготовленного в войсковой части №) о зачислении сержанта Лунева Д.В. в распоряжение командира воинской части указанному военнослужащему установить: оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей в месяц (2 тарифный разряд); ежемесячную надбавку за выслугу лет (16 лет 6 месяцев 27 дней) в размере 25% к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж 15 лет 0 месяцев 17 дней) - 30 % к денежному довольствию.

Согласно выписки из лицевого счета Лунева Д.В структурного подразделения № Сбербанка России от 7 июня 2012 года на расчетный счет заявителя только 24 января 2012 года поступила заработная плата в сумме 35 311, 50 руб.

Принимая решение по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В свою очередь ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяет, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту Порядок) введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему, выплачивается за весь период военной службы по месту ее прохождения и производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Пункт 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что днем окончания военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего должно выплачиваться до окончания военной службы, то есть до дня исключения военнослужащего из списков личного состава части.

При этом, согласно п. 7 Порядка, своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере денежное довольствие, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В соответствии с п.152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

При этом Порядок дополнительных оснований, ограничивающих выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров, не содержит.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что заявитель с 1 января 2012 года проходит военную службу в войсковой части №, в распоряжении командира, и невыплата ему денежного довольствия за февраль, март, апрель 2012 незаконна и Луневу Д.В. причитается к выплате денежное довольствие за указанные месяцы 2012 года, так как он не утратил статус военнослужащего.

Далее, согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директивы Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп, а так же приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с п. 19 Положения о Федеральном казенном учреждении «<адрес> РФ» (утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года) одним из видов деятельности указанного учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием.

Кроме того, в соответствии с указаниями директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 1 февраля 2012 года осуществляется ФКУ «<адрес>».

Давая оценку доводам представителя руководителя ФКУ «<адрес>» о том, что Главным управлением кадров МО РФ не предоставлены первичные данные для расчета и начисления денежного довольствия заявителю и поэтому Луневу Д.В. не выплачивается денежное довольствие, суд отвергает их, так как нерасторопность должностных лиц по надлежащему обеспечению заявителя денежным довольствием не может являться основанием для нарушения его права на надлежащее материальное обеспечение, гарантированное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих».

Принимая решение по заявленному Луневым Д.В. ходатайству об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что денежное довольствие является для него единственным источником дохода и прекращение его выплаты, несомненно, значительно отразилось на его материальном положении. Поэтому находит правильным это ходатайство заявителя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 212, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего, находящегося в распоряжении командира войсковой части № сержанта Лунева Дмитрия Валерьевича об оспаривании действий командира поименованной воинской части и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой Луневу Д.В. денежного довольствия с февраля 2012 года, - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» выплатить Луневу Д.В. денежное довольствие за февраль, март и апрель 2012 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                   О.В. Донцов

-

-

-