Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2011 от 22.06.2011

                                                                РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

         22 июня 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Исаевой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Истец ЗАО «<данные изъяты>» просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, жилой дом с террасой, условный номер <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу (требования уточнены, л.д. 23-24, том 1).

      Требования мотивированы тем, что на исполнение в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» долга в размере 3 436 263 рубля 24 коп.

       В ходе исполнительных действий по взысканию указанной суммы долга с ответчика ФИО2 стало известно о наличии в собственности последнего недвижимого имущества, указанного выше.

       В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

       Истец ФИО1 также просит суд обратить взыскание на это же недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.218-220, том 1).

       Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы долга в размере <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района «<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы долга в размере <данные изъяты>.

       Общая сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет, таким образом, <данные изъяты>.

        До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом о возврате взысканной суммы долга.

        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

       Определением судьи Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные требования объединены в одно производство (л.д.212, том 1).

        Ответчик ФИО2 и его представитель иски не признали.

        Представитель третьего лица УФССП отдела по СЗАО <адрес>, судебный пристав-исполнитель и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом.

        Представитель ФИО4 возражал против исков.

      Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

      В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

       По делу установлено, что на исполнение в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом гор. Москвы, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» долга в размере <данные изъяты>.

       Также на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом гор. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы долга в размере <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы долга в размере <данные изъяты>.

       Суду представлены копии материалов указанных исполнительных производств (л.д. 37-93, том 1), (л.д.221-238, том 1), (л.д.54-61, том 2).

        Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, (л.д.90, том 1), послужившего основанием для выдачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> (л.д.70, том 1), о взыскании с ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере <данные изъяты>., из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района «<адрес> (л.д.221, том 1), из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, (л.д.224, том 1), послужившего основанием для выдачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> (л.д. 225, том 1), следует, что указанные задолженности являются личными ФИО2

        Причем при солидарности обязанностей должников в обязательстве перед кредитором, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер №, расположенного по тому же адресу, право собственности зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11, том 1). Из указанной выписки также следует, что на это имущество наложен арест (на жилой дом дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, том 1) ФИО2 является также собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> (в указанной квартире ФИО2 проживает).

        Иного имущества, числящегося в собственности у ФИО2, не установлено, что подверждается письмом отдела по СЗАО УФССП по <адрес> (л.д.231-233, том 1 л.д.54-58, том 2)).

        Суду представителем истца ЗАО «<данные изъяты>» представлен отчет о рыночной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу (л.д.81-200, том 2). Из данного отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., (л.д.84, том 2), стоимость хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке (бани, колодца, туалета) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (из которых стоимость земельного участка 1 <данные изъяты>., стоимость кирпичного гаража, дома, ворот и калитки <данные изъяты>)

        Установлено также, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, том 1). Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, том 1) в период брака и право собственности зарегистрировано за ФИО2 (по решению ФИО2 указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадями по <данные изъяты> кв.м., л.д.108, том 1).

        Суду ФИО4 ранее было представлено соглашение о разделе имущества между супругами, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172, том 1), согласно которому спорное недвижимое имущество переходит в собственность ФИО4, а также требование о фактической передаче в собственность недвижимого имущества, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174, том 1).

        Представителем ЗАО «<данные изъяты>» подано в суд заявление о подложности данных доказательств. По ходатайству представителя ЗАО «<данные изъяты>» судом назначена и была проведена судебно-техническая экспертиза документов, заключение которой имеется в материалах данного дела (л.д.188-200, том 1).

        Согласно данному заключению, время выполнения подписей от имени ФИО4 в соглашении о разделе имущества между супругами, составленное между ФИО2 и ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в документе дате, подписи от имени ФИО4 выполнены не ранее марта ДД.ММ.ГГГГ года.

        При таких обстоятельствах суд критически походит к представленному доказательству в виде соглашения о разделе имущества между супругами (ФИО4 и ФИО2), датированного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, того, что на спорное недвижимое имущество был наложен арест в обеспечение исполнения обязательств (как указывалось ранее, на жилой дом дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ), у суда имеются основания полагать о том, что данное соглашение было составлено между ФИО2 и ФИО4 с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество. Поэтому суд не может в данном случае применить ст. 42 СК РФ (правила о брачном договоре, изменяющие общий режим собственности супругов).

У суда при обстоятельствах данного дела имеются основания к применению ст. 34 СК РФ, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поэтому спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер <данные изъяты> и хозяйственных построек (бани, колодца, туалета), расположенных по тому же адресу надлежит считать совместно супружеской собственностью ФИО2 и ФИО4

В соответствии со ст. 39 СК РФ, согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд полагает, что при обстоятельствах данного дела, доли ФИО2 и ФИО4 в спорном имуществе должены быть равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

       Суду не представлено также доказательств и тому, что ФИО2 уведомлял своих кредиторов о наличии брачного договора.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

В соответствии с ч.2 ст.89 того же Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

       Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, кроме спорного, на которое возможно обратить взыскание, отсутствии доказательств того, что на спорное имущество нельзя обращать взыскание в соответствии с ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», личной задолженности ФИО2 перед истцами, соразмерности заявленных требований оценке спорного имущества, правила ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие обращать взыскание на долю в имуществе должника, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 и обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер <данные изъяты> и хозяйственных построек (бани, колодца, туалета), расположенных по тому же адресу, причитающуюся ФИО2 из супружеской собственности, определить способ реализации данной доли путем проведения открытых торгов, установить начальную стоимость данного имущества в виде доли в размере <данные изъяты> рублей (исходя из рыночной стоимости доли имущества, определенной на основании представленного отчета).

       Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в качестве возмещения судебных расходов, расходы по оценке спорного имущества, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей. Доказательства несения данных расходов ЗАО «<данные изъяты>» имеются в материалах дела.

      На основании изложенного и

      Руководствуясь ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 45, 46 СК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 67, 68, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

       Иски ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

        Обратить взыскание на 1/2 долю: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер <данные изъяты> и хозяйственных построек (бани, колодца, туалета), расположенных по тому же адресу, причитающуюся ФИО2 из супружеской собственности в счет погашения долга ФИО2 перед ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. и в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 в размере <данные изъяты>., определить способ реализации данной доли в имуществе путем проведения открытых торгов, установить начальную стоимость доли в указанном имуществе в размере <данные изъяты> рублей

       Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оценке имущества.

       Решение     может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

      В окончательной форме решение составлено 04 июля 2011 года.

Судья                                                                                                      Панцевич И.А.