Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2016 ~ М-1214/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/16 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Жорину С.В. и Рябкину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее Общество или ПАО «Т Плюс») обратился в суд с иском о взыскании с Жорина С.В. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 81209,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 636 руб., ссылаясь на то, что ответчик Жорин С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, д. <адрес>, обслуживаемого ООО «УК «Центр». В период с <дата> по <дата> ответчик несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 81209,81 руб. В связи с наличием задолженности ответчика ООО «УК «Центр» переуступило право требования МУП «ЖЭС» на основании договора уступки права (требования) от <дата>, впоследствии МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань переуступило вышеуказанную задолженность ПАО «Т Плюс», о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Общество обратилось в суд.

<дата> от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с Жорина С.В. и Рябкина В.В. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 26898,22 руб., с Рябкина В.В. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 54311,59 руб., судебных расходов в размере 2 636 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» в лице Зудина М.С. (доверенность л.д. 5) не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дел без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании Жорин С.В. иск признал, расчет задолженности не оспорил, пояснил, что <дата> погасил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей в полном объеме, не возражал против взыскания с него судебных расходов.

В судебное заседание Рябкин В.В. не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Факт извещения ответчика на <дата> и <дата> подтверждается почтовыми, телеграфными уведомлениями. Из данных документов видно, что почтовое отправление на <дата> направленное по месту регистрации по адресу: г. Сызрань <адрес> возвращено отправителю по истечению срока хранения. Почтовое уведомление на <дата> направлено <дата>.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется справка УФМС Самарской области, согласно которой адрес регистрации ответчика г. Сызрань, <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Рябкина В.В. по адресу г. Сызрань, <адрес> исполнил.

Суд, заслушав ответчика, проверив дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Рябкин В.В. с <дата> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли продажи, заключенного между ЖоринымС.В. и Рябкиным В.В. Указанный жилой дом находился в управлении ООО «УК «Центр».

В период с <дата> по <дата> ответчик несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 81209,81 руб. В связи с наличием задолженности ответчика ООО «УК «Центр» переуступило право требования МУП «ЖЭС» на основании договора уступки права (требования) от <дата>, впоследствии МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань переуступило вышеуказанную задолженность ПАО «Т Плюс», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно справки МБУ г.о. Сызрани «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> по адресу: г. Сызрань <адрес> <дата> по <дата> на регистрационном учете состоял ответчик Жорин С.В., с <дата> по настоящее время - ответчика Рябкин В.В.

Согласно выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет 81209,81 руб.

В настоящее время задолженность ответчиков перед ПАО «Т Плюс» в размере 81209,81 руб. погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от <дата> (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена ответчиком до принятия решения по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено фактическое гашение задолженности, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 2 636 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиками задолженности имело место после предъявления ПАО «Т Плюс» иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 2 636 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании солидарно с Жорина С.В. и Рябкина В.В. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 26898,22 руб., с Рябкина В.В. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 54311,59 руб. отказать.

Взыскать солидарно с Жорина С.В. и Рябкина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб.

Зачисление указанных денежных средств произвести в Филиал Самарский ПАО «Т Плюс» ИНН * * * КПП * * * расчетный счет * * * в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» в городе Самара, корсчет * * * БИК * * * назначение платежа «оплата государственной пошлины».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.