Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2016 от 16.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> Удмуртская Республика                        07 декабря 2016 года

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что обгон им начат на прерывистой линии разметки, закончил обгон тоже при прерывистой линии разметки. Перед началом обгона он двигался за грузовой машиной, и ему не было видно информационного знака «<адрес>». В схеме правонарушения отсутствует его подпись. Умысла на нарушение правил дорожного движения у него не было. Не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт нарушения им п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 715) (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ " обгон " – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 196 км. автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга», управляя транспортным средством Митсубиси ASX, регистрационный знак С704УВ/116, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту через речку Вожойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке км.195 –км. 196 автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга» на 196 км. имеется дорожный знак 6.11 «<адрес>», мост через реку Вожойка, на мосту имеется дорожная разметка 1.1, перед мостом имеется прерывистая линия дорожной разметки 1.6.

- схематическим пояснением, которое является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД РФ, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно со страшим инспектором ДПС ФИО3, на 196 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга», был выявлен факт нарушения п. 11.4 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем Митсубиси, регистрационный знак С704УВ/116, который совершил обгон автомобиля на мосту через <адрес>, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, схематическое пояснение согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, а потому обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании дислокации дорожных знаков и схемы разметки на 196 км. автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга», то есть места совершения административного правонарушения, имеется мост через реку Вожойка, обозначенный знаком 6.11, которая совпадает со схематическим пояснением и протоколом об административном правонарушении.

Всем доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой судья также соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что схема правонарушения им не подписана, он не видел информационный знак «<адрес>», так как двигался за грузовой машиной, и в дальнейшем он его не увидел, так как он был закрыт обгоняемой им машиной, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки.

В силу требований п. 10.1. ПДД водитель должен избрать такой скоростной режим и расположение транспортного средства на проезжей части, которые бы позволяли ему контролировать дорожную ситуацию, включая дорожные знаки и разметку.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в схеме правонарушения подписи ФИО1 суд считает, что схематическое пояснение является дополнением к протоколу об административном правонарушении. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Отсутствие подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при ее составлении не свидетельствует о том, что схема не является допустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного материала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Согласно л.д. 12, ФИО1 заблаговременно был извещен о судебном заседании посредством СМС-сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 мировому судьей не поступало.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении судебного заседания, обоснованно пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без ФИО1

Каких-либо существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности, общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления судом не усматривается и жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                                 ФИО4