Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2021 от 17.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2021 по иску ИП Козлова О. И. к Батаевой (Синельниковой) С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к Синельниковой С.И., требуя взыскать с ответчика:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Синельниковой С.И.: образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 171 046, 84 руб.,; задолженность по процентам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых в размере 21 354 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34% годовых в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 34 % годовых, начисляемых на остаток основного долга;

- неустойку в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Синельникова С.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196 928 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику па кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Синельниковой С.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 046, 84 руб.; суммы задолженности по не оплаченным процентам, рассчитанной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых в размере 21 354 руб. 77 коп.; суммы неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 314,95 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 871,57 руб.

При этом, истец добровольно снижает сумму процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 314,95 руб., до 300 000 руб., а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 849 871,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Синельниковой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 401 руб. 61 коп. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 046, 84 руб., суммы задолженности по не оплаченным процентам, рассчитанной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых в размере 21 354 руб. 77 коп.; суммы неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Кроме того, просить взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34 % годовых, и неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд (л.д. 84-85).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Батаева С.И. (фамилия изменена на основании записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 120 ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении и в заявлении о предоставлении потребительского кредита: <адрес> (л.д. 3,41), а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 117). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неудачные попытки вручения судебных извещений (л.д. 125,128), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 7), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Синельниковой (Батаевой) С.И. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Синельниковой (Батаевой) С.И. денежные средства в сумме 196 928 руб. под 34 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в сумме 6 863 руб. 11 -го числа каждого месяца (л.д. 41).

При этом договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 196 928 руб. (л.д. 113-114).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Синельниковой С.И. и КБ «Русский Славянский банк», были уступлены ООО «ССТ» (л.д. 35-40), по условиям которого к ООО «ССТ» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк», по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. В выписке из реестра должников к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся обязательства Синельниковой С.И. по указанному выше кредитному договору на сумму 192 401 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 171 046 руб. 84 коп., проценты в размере 21 354 руб. 77 коп. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договорам по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ». Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договорам по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав Цеденту подтверждается, в том числе договорами уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ», от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. (л.д. 26-30).

Согласно выписке из реестра должников, к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Синельниковой С.И. и КБ «Русский Славянский банк», передано банком по договору уступки прав требования перешло ИП Козлову О.И., в том числе: сумма просроченного основного долга – 171 046 руб. 84 коп., проценты в размере 21 354 руб. 77 коп. (л.д. 14).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда сообщено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее - Банк). Между Банком и Заемщиком (Синельникова С. И.) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, (далее - Кредитный договор). Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ССТ" (далее - Цессионарий, новый кредитор, ОГРН 1097612000750, ИНН 7612040860). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью "ССТ" (ОГРН 1097612000750, ИНН 7612040860, место нахождения: <адрес>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С. В. (ИНН 771507770651, СНИЛС 056-554-745-86), Ассоциации «ПАУ ЦФО» (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418).

С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии (л.д. 122).

Из представленной истцом выписки по счету №, открытому на имя Синельниковой С.И., усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был выполнен ответчиком в январе 2015 г. (л.д. 113-114). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Батаевой (Синельниковой) С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 401 руб. 61 коп. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 046, 84 руб., суммы задолженности по не оплаченным процентам, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых в размере 21 354 руб. 77 коп.; суммы неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженных истцом по собственной инициативе до 300 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженной истцом по собственной инициативе до 10 000 руб. (л.д. 4,115).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что Батаева (Синельникова) С.И. в установленный кредитным договором срок свои обязательства не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Таким образом, с Батаевой (Синельниковой) С.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 401 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу –171 046, 84 руб., задолженность по процентам – 321 354 руб. 77 коп. (21 354 руб. 77 коп. (рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) + 300 000 руб. (за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), неустойка в размере 10 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 34 % годовых, начисляемых на остаток основного долга., поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Батаевой (Синельниковой) С.И. в доход местного бюджета, составит 8 224 руб. 01 коп. ((502 401 руб. 61 коп.- 200000 руб.) х1:100+5200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 502401 ░░░. 61 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –171046, 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 321354, 77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8224 ░░░. 01░░░.

░ 3- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2021.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░