Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2018 (1-1037/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-143/2018 (1-1037/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 11 января 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Корнилова Е.А., потерпевшей Н.С., подсудимого Кочерова А.С., его защитника – адвоката Устиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочерова А.С., ... несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Кочерова А.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Кочеров А.С. 20 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате ..., расположенной прямо от входа в указанную квартиру, после обоюдного конфликта со своей сожительницей Н.С., возникшего из-за того, что Кочеров А.С. громко слушал музыку, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последней, стоя над лежащей на диване в указанной комнате Н.С. и держа в правой руке за горлышко пустую стеклянную бутылку из-под коньяка объёмом 0,5 литра, используя данный предмет в качестве оружия, нанёс бутылкой один удар последней в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы, которое повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Н.С., опасаясь дальнейших противоправных действий Кочерова А.С., закрыла голову правой рукой, после чего Кочеров А.С., реализуя свой преступный умысел, используя пустую стеклянную бутылку из-под коньяка в качестве оружия, нанёс ею не менее 3 ударов Н.С. в область правого локтя, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома правой локтевой кости без смещения отломков, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В предварительном слушании обвиняемый Кочеров А.С. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кочеров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Устинова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кочеров А.С. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочеров А.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Кочерова А.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Кочерова А.С. должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Кочерова А.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступления.

При назначении подсудимому Кочерову А.С. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кочеровым А.С. совершено оконченное преступление средней тяжести против здоровья человека.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кочеров А.С. не судим, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, работает, проживает в гражданском браке с потерпевшей, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочерову А.С., суд признаёт ..., активное способствование расследованию преступления, предпринятые им меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Кочерова А.С. в связи с примирением сторон, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось нахождение Кочерова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, просившей назначить Кочерову А.С. минимальное наказание.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Кочеровым А.С. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, его роль в совершении данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому Кочерову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кочерову А.С. судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Кочеров А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что согласно закону препятствует изменению категории преступления. По этим же причинам судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после его совершения, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Кочерова А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В ходе дознания адвокату Устиновой И.В, было выплачено вознаграждение за осуществление защиты Кочерова А.С. в сумме 4400 рублей, указанные расходы следует признать процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кочерова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением Кочерову А.С. испытательного срока – 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Кочерова А.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения или динамического наблюдения.

Выплаченное в ходе дознания вознаграждение адвокат у Устиновой И.С. в сумме 4400 рублей, признать процессуальными издержками, которые отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по -дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова