Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 29.04.2020

№ 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года                                              пос. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожевникова Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд посчитал, что его вина в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудника полиции, письменными объяснениями Каминской и Шулятьевой. Считает, что указанные документы    не могут быть использованы в качестве доказательства его вины. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ в отношении лица, не являющегося водителем, остальные материалы дела использованы из другого дела. Суд, при установлении его вины, использовал материалы административного производства № и фактически признал его виновным по этому делу повторно в рамках настоящего дела и, следовательно, признал его виновным по настоящему делу. Между тем, дело № об административном правонарушении по факту ДТП прекращено за истечением срока давности и дальнейшее установление вины исключается. Просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Кожевникова А.Ю. – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что при вынесении решения мировой судья использовал недопустимые доказательства, а, именно, объяснения свидетелей из другого дела без вызова их в судебное заседание.

Кожевников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, с учетом позиции представителя дело рассмотрено в отсутствии Кожевникова А.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО3, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированного постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Кожевников А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требовнаию уполномоченного должностного лица установлена для водителя – лица, управляющего транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Ю. положены показания свидетелей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова А.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос свидетелей ФИО4 и ФИО5, которым, как свидетельствуют материалы дела, известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Кожевникова А.Ю. права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, права на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации, Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Обстоятельства, на которые ссылается защитник, должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, противоречия, возникшие при исследовании документов, касающихся, в том числе, времени, когда Кожевникову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, являлся ли он водителем, то есть определением его статуса на тот момент, а, следовательно, законности требований сотрудников полиции, в ходе судебного заседания не устранены.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Кожевникова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                              А.В. Касаткина