Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2017 от 28.02.2017

Дело № 11-16/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года                     г. Кемь, Республика Карелия

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Гордевич В.С.,

при секретаре           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шушунина Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 23 декабря 2016 года по иску Шушуниной Ю.К. к Шушунину Ю.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

            Шушунина Ю.К. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об определении порядка пользования недвижимым имуществом, а именно жилым домом, находящимся в долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м, а именно просила одну жилую, изолируемую комнату 16,4 кв.м на первом этаже и площадь второго этажа с балконом 35,8 кв.м, закрепить за ней и её несовершеннолетними детьми, общей площадью 52,2 кв.м, вторую жилую, изолируемую комнату 16,4 кв.м на первом этаже и площадь второго этажа 16,8 кв.м закрепить за ответчиком, общей площадью 33,2 кв.м местами общего пользования оставить кухню, гостиную площадью 29,5 кв.м, санузел, коридор площадью 7,7 кв.м, площадь второго этажа 16,8 кв.м и наружную площадку 19,14 кв.м.

            С учетом измененных исковых требований просила закрепить за С. жилую изолируемую комнату 16,4 кв.м на первом этаже, за М. вторую жилую изолируемую комнату 16,4 кв.м на первом этаже. Кухню – гостиную, санузел площадью 33,7 кв.м оставить в общем пользовании. Закрепить за ней площадь второго этажа 16,8 кв.м, закрепить за Шушуниным Ю.Г. площадь второго этажа 16,8 кв.м. местом общего пользования оставить площадь второго этажа 34,9 кв.м. Коридор площадью 7,7 кв.м и наружную площадку 19,1 кв.м оставить в общем пользовании для всех участников общей долевой собственности.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 21 октября 2016 года привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Орган опеки и попечительства администрации Кемского муниципального района.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 декабря 2016 года привлечены в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, М., С.

       В судебном заседании суда первой инстанции истец Шушунина Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шyшунин Ю.Г. и его представитель - адвокат Никитин А.С., в судебном заседании возражали против исковых требований, просили закрепить комнату на первом этаже площадью 16, 4 кв.м за М. и истицей, вторую комнату на первом этаже закрепить за Шушуниным Ю.Г., второй этаж оставить местом общего пользования, также пояснили, что второй этаж непригоден для проживания, так как он не оборудован, ремонт не сделан, температура в помещениях отличается от уличной на 2-3 градуса.

Представитель третьего лица - Администрация Кемского муниципального района Ковалевская Н.В. в судебном заседании от 23 ноября 2016 года пояснила, что посещала жилой дом по адресу: <адрес>, полагала, что проживание несовершеннолетних детей истца возможным на первом этаже жилого дома.

             Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, М., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи исковые требования Шушуниной Ю.К. удовлетворены частично. Определено Шушуниной Ю.К., С., М., Шушунину Ю.Г. порядок пользования жилым домом (2-этажным) по адресу: <адрес> кадастровым номером: 10:02:0080613:54, общей площадью 149,7 кв.м, по которому выделено в пользование: Шушуниной Ю.К., С., М. на первом этаже дома две жилые изолируемые комнаты, площадью 16,4 кв.м, на втором этаже одну жилую, изолируемую комнату, площадью 34,9 кв.м с балконом 0,9 кв.м, общей площадью 35,8 кв.м; Шушунину Ю.Г. на втором этаже дома одну жилую, изолируемую комнату площадью 16,8 кв.м. Оставлено в совместном пользовании Шушуниной Ю.К., С., М., Шушунина Ю.Г. на первом этаже кухня, гостиная общей площадью 29,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м и 1,4 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, наружная площадка площадью 19,14 кв.м., на втором этаже площадь 16,8 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.

              В апелляционной жалобе ответчика Шушунина Ю.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд фактически выделил ему несуществующее жилое помещение. Суд не обратил внимание на акт обследования жилищно – бытовых условий, в котором отражено состояние 2 этажа указанного дома, в частности оставлен без внимания тот факт, что на 2 этаже дома отсутствуют изолируемые комнаты, и что температура воздуха в помещении отличается от температуры воздуха на улице на 2-3 градуса. Кроме того, допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

               В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шушунина Ю.К. заявленные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что она сама просила для себя помещение на втором этаже, так как они с ответчиком планировали построить этот этаж жилым. Комнаты на 1-м этаже она с ответчиком обустраивала совместно. Второй этаж можно достроить. Сейчас на втором этаже ничего нет. Сейчас она с детьми проживает в однокомнатной съемной квартире. У нее и у дочерей иного жилья в собственности нет. Все средства, в том числе и материнский капитал, были вложены в строительство этого дома.

Ответчик Шушунин Ю.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, пояснив, что той комнаты, которую суд предоставил ему в пользование, на 2-м этаже фактически нет. На втором этаже только крыша, полов нет, перегородок нет, обогревателей нет. Просил предоставить ему одну нормальную жилую комнату на 1-м этаже вместе с его дочерью от брака с истицей. Другого жилья у него нет.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Никитин А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что мировым судьей в качестве 3-их лиц привлечены дети, но не привлечены их законные представители. В судебном заседании права родителям не разъяснялись. Из документов имеется поэтажный план, то есть то, что планировалось построить, но перегородок на втором этаже нет. Есть акт о том, что дети могут проживать только на 1-м этаже, а проживание на 2-м этаже невозможно, поэтому необходимо определить для пользования только первый этаж, а второй этаж оставить в общем пользовании. После того, как второй этаж будет достроен истец и ответчик смогут обратиться в суд и определить порядок пользования остальными помещениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетние С. и М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Шушунина Ю.К. и ответчик Шушунин Ю.Г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется совместный ребенок М., 2007 года рождения. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК (л.д. 18).

Также судом установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными 25 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (л.д. 7-10), что Шушунина Ю.К., Шушунин Ю.Г. и несовершеннолетние С. и М. являются собственниками по ? доли каждый 2-этажного жилого дома общей площадью 149,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 365, выданной 08.09.2016 года специалистом отдела ЖКХ администрации, в спорном доме зарегистрированы Шушунина Ю.К. с детьми С. и М. и ответчик Шушунин Ю.Г. (л.д. 40).

В соответствии с данными технического паспорта на жилой <адрес>, инв. №, указанный дом 2014 года постройки, 2-этажный, общей площадью 149,7 кв., жилой площадью 84,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения 1 этажа составляет 74,2 кв. м, которая включает в себя коридор площадью 7,7 кв.м (подсобная), кухню площадью 29,5 кв.м (подсобная), туалет - 1,4 кв.м (подсобная), ванную - 2,8 кв.м (подсобная), две жилых комнаты по 16,4 кв.м каждая; общая площадь жилого помещения 2-го этажа составляет – 75,5 кв. м и включает в себя: коридор -7,0 кв.м (подсобная), коридор - 16,8 кв.м (подсобная), жилую комнату - 16,8 кв.м, жилую комнату - 34,9 кв.м, балкон - 0,9 кв.м (л.д. 23-30).

Как следует из Акта обследования жилищно – бытовых условий в спорном жилом доме в одной комнате на первом этаже проживают трое несовершеннолетних детей: П., А., и Е.. В спальной комнате проживают Шушунин Ю.Г. с супругой Шушуниной О.Р. и несовершеннолетней дочерью Ш.. Условия для проживания несовершеннолетних созданы на первом этаже (л.д. 98-99).

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (в редакции от 08.12.2010 года), по смыслу ст. ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из чего следует, что ответчик Шушунин Ю.Г. вселил новую супругу с детьми без учета мнения других сособственников спорного жилого дома, а именно истца Шушуниной Ю.К. и несовершеннолетних С. и М..

Согласно заключению Администрации Кемского муниципального района № 11-05/338 от 07 ноября 2016 года второй этаж жилого дома по адресу: <адрес>, не отстроен (имеются не обшитые стены, одно пластиковое окно, крыша, полы отсутствуют), первый этаж полностью отстроен и не требует текущего и косметического ремонта (состоит из кухни, двух меблированных комнат), администрация Кемского муниципального района, исполняющая государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, считает, что проживание несовершеннолетних детей: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 69).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Мировым судьей выделены в пользование несовершеннолетним детям истца две жилые оборудованные комнаты на 1-м этаже дома, поскольку установлено, что проживание несовершеннолетних возможно только в этих комнатах. И ответчику и истцу судом первой инстанции выделены в пользование недостроенные и не оборудованные для проживания помещения на 2-м этаже жилого дома, которые, согласно техническому паспорту на спорный дом являются жилыми комнатами. Поскольку интересы несовершеннолетний детей превалируют над интересами иных собственников жилого помещения, суд считает принятое решение правомерным. Невозможность проживания ответчика в выделенной ему на 2-м этаже комнате не исключает возможности его проживания в помещениях дома, отведенных судом первой инстанции для совместного пользования сторон. Судом первой инстанции выделена в общее пользование сторон кухня, совмещенная с гостиной на 1-м этаже дома общей площадью 29,5 кв.м. При изучении фотографии указанного помещения установлено, что в нем имеется спальное место – диван (л.д. 95). Учитывая площадь помещения и наличие спального места использование указанного помещения для проживания ответчиком возможно. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 01.09.2016 г. № 10/045/003/2016-11128 (л.д. 35-36) ответчик Шушунин Ю.Г. имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, что делает возможным его проживание в указанном жилом помещении до окончания строительных работ на 2-м этаже спорного дома.

Доводы представителя ответчика Никитина А.С. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях суд признает несостоятельными, так как мировым судьей в целях защиты интересов несовершеннолетних детей истца была привлечена администрации Кемского муниципального района, исполняющая государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, которая представила суду свое заключение. Кроме того, иск был подан Шушуниной Ю.К., в том числе, в интересах ее несовершеннолетних дочерей, что следует из текста искового заявления. Истец, участвуя в судебном заседании, как мать несовершеннолетних, в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ являлась их законным представителем и имела право защищать права и интересы своих детей без специальных полномочий. Учитывая тот факт, что в судебном заседании по рассмотрению иска Шушуниной Ю.К. ее несовершеннолетние дочери не участвовали, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 декабря 2016 года (л.д. 106-107), разъяснение каких-либо прав родителям детей не требовалось.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Шушуниной Ю.К. к Шушунину Ю.Г. об определении порядка пользования жилым помещением принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           В удовлетворении апелляционной жалобы Шушунина Ю.Г. - отказать.

           Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Шушуниной Ю.К. к Шушунину Ю.Г. об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения.

           Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич