Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-1086/2019 от 11.10.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001715-86

Дело № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                          гор.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепайкиной Ю. А. к Чепайкину Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепайкина Ю.А. обратилась в суд с иском к Чепайкину Д.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 05 апреля 2016 г. ей и её несовершеннолетним детям: ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме нее и детей в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирован её бывший муж Чепайкин Д.Н., брак с которым был прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 ноября 2015 г. Несмотря на то, что брак между ними был расторгнут в 2015 году, до лета 2019 года они с ответчиком еще продолжали проживать совместно. В марте 2019 года Чепайкину Д.Н. необходимо было оформить себе заграничный паспорт, а поскольку на тот момент он не имел места постоянной регистрации, то он попросил её зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем ей и детям жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, что она и сделала. Летом 2019 года отношения между ею и ответчиком окончательно испортились, они расстались, Чепайкин Д.Н. выехал из спорного жилого помещения, забрав из дома все свои вещи. В настоящее время Чепайкин Д.Н. проживает в квартире своей матери. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольно порядке ответчик не желает.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, из указанного жилого помещения он выехал добровольно и уже несколько месяцев проживает по другому адресу, его личные вещи в доме отсутствуют. При этом помощи по содержанию жилого помещения и оплате услуг ответчик ей не оказывает. Регистрация ответчика по указанному выше адресу создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права пользования и распоряжения указанным жилым помещением, она не может воспользоваться правом на получение субсидии по оплате твердого топлива и электроэнергии, т.к. при расчете указанной субсидии должны учитываться и доходы, получаемые ответчиком. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления её законных прав собственника.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 3800 руб., в том числе на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Чепайкина Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чепайкин Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности (по 1/3 доли у каждого) истца Чепайкиной Ю.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 08 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2016 г.

Как следует из представленных доказательств, Чепайкина Ю.А. и Чепайкин Д.Н. состояли в зарегистрированном браке, <Дата обезличена> брак Чепайкиной Ю.А. и Чепайкина Д.Н. прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 ноября 2015 года.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, собственником жилого помещения также не является.

Согласно сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом г.Зеи, а также сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский», ответчик Чепайкин Д.Н. с 14 марта 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Чепайкин Д.Н. в спорном жилом не проживает с лета 2019 года. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чепайкин Д.Н. членом семьи истца не является, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, тем самым ответчик Чепайкин Д.Н. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

При таких условиях право на выбор места жительства ответчика не должно осуществляться в нарушение прав собственников Чепайкиной Ю.А., ФИО4 и ФИО4

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция, выданная ИП ФИО6 серии АС <Номер обезличен> от 10 октября 2019 года, согласно которой ИП ФИО6 получила от Чепайкиной Ю.А. 3500 руб. за консультацию, составление искового заявления к Чепайкину Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При определении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, суд исходит из характера и объёма заявленных требований и предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., считая указанный размер разумным, оправданным и соразмерным оказанной юридической помощи.

Суд находит, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг юриста соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца по делу.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чепайкиной Ю. А. удовлетворить.

Признать Чепайкина Д. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Чепайкина Д. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чепайкина Д. Н. в пользу Чепайкиной Ю. А. судебные расходы в сумме 3800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года

Судья                                        О.Б. Ворсина