Определение по делу № 2-1357/2012 ~ М-1359/2012 от 05.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 21 ноября 2012 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора Уфимского филиала ООО ЦКБ «Центрокомбанк» к Зайнитдинову А.С., ООО «Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Директор Уфимского филиала Центркомбанка ООО с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зайнитдиновым А.С. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику были представлены денежные средства в сумме <***> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 18 %. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <***> рублей из них: <***> руб. задолженность по кредиту, <***> руб. задолженность по просроченным процентам, пени по основному долгу – <***> руб., пени по просроченным процентам <***>,руб., проценты <***> руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО ЦКБ «Центрокомбанк» в лице Уфимского филиала кредитную задолженность в сумме <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на права требования по договору №-ММ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства – машиноместа № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <***> руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Учалинский районный суд РБ для рассмотрения по существу по месту преимущественного проживания и регистрации умершего ответчика Зайнитдинова А.С.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <***> руб.

На предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель истца не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Представил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ООО «Вега» на судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в суд, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 116,119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Зайнитдинов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем срок для принятия наследства после смерти Зайнитдинова А.С. истек ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов нотариусов г. Учалы Тажитдиновой Г.Я., Камбулатовой З.М., Альхамовой Б.М и Зайкиной С.Б. следует, что наследственные дела после смерти Зайнитдинова С.А. не заводились.

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств судом отклонено.

В силу ч. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах суд находит производство по делу подлежащим прекращению, с разъяснением истцу о его праве на обращение в суд с иском к наследникам принявшим наследство или в Арбитражный суд РБ к ответчику ООО «Вега».

Руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению директора Уфимского филиала ООО ЦКБ «Центрокомбанк» к Зайнитдинову А.С., ООО «Вега» о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу о его праве на обращение в суд с иском к наследникам принявшим наследство или в Арбитражный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Псянчин

Определение в законную силу не вступило.