Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2017 (2-1108/2016;) ~ М-1015/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1108/2016

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п.Курагино 11 января 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Клиентский» к Ганенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Ганенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>, расходов по оплате госпошлины в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Клиентский» (АО) и Ганенко Е.В. заключили Кредитный договор№/кр/№ В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> на потребительские цели, с уплатой процентов 18% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсному управляющему (Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов) не были переданы оригиналы договоров, однако это не является основанием для отказа в иске. Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента.

Наличие кредитных отношений, согласованности их условий между истцом и ответчиком (в том числе условий о размере начисляемых процентов за пользование кредитом) подтверждается, тем, что заемщик вносил суммы в счет погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается выпиской по счетам.

В судебное заседание представитель истца Банк «Клиентский» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, не явились дважды. При этом истец извещен о датах судебного рассмотрения дела: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично и заблаговременно путем получения почтового извещения. О причинах неявки представитель истца не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.

    Ответчик Ганенко Е.В. извещалась о дате судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по повторному вызову, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель истца и ответчик не явились по повторному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Банка «Клиентский» к Ганенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка «Клиентский» к Ганенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Рукосуева