Решение по делу № 2-626/2016 ~ М-471/2016 от 26.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 апреля 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка лимит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых, лимит был увеличен до 24 %. В соответствии с п. 2.3 Банк праве в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 2.5 договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность перед банком в полном объеме. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с п. 3.4 Договора за ненадлежащее исполнении Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнила, суду об адресе, по которому ее надлежит извещать, не сообщила. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту ее нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно справок УФМС РФ по РБ ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка лимит в размере <данные изъяты> под 22% годовых, лимит был увеличен до 24 %. В соответствии с п. 2.3 Банк праве в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 2.5 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей суммы займа.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита. Требования Ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Р.М. Хамидуллин