Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2019 ~ М-1669/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-1-1518/2019

УИД 64RS0010-01-2019-002062-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Чигинёва С.П. третьего лица Чигинёвой И.В., ответчика Калининой Т.С.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Чигинёва С. П. к Калининой Т. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чигинёв С.П. обратился в суд с иском к Калининой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он согласно ордера от 03.11.1993 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является его дочерью, была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи и зарегистрирована в нем. Однако, с 2007 года их отношения с дочерью испортились, ответчица выехала на другое постоянное место жительства, рассоложенное по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в использовании жилого помещения ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика в квартире создает ему препятствия в дальнейшем проживании из-за многократных банковских кредитов.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик с 2007 года живет с мужем в квартире по адресу: <адрес>. После выезда из квартиры ответчица сначала снимала квартиру в военном городке, потом встретила мужчину и стала с ним проживать. Ответчик с использованием средств материнского капитала приобрела в собственность жилой дом в <адрес>. После выезда из жилого помещения ответчица вселиться в него не пыталась, препятствий во вселении он ей не чинил. Совместного хозяйства они с ответчицей не ведут, бюджеты у них разные. Коммунальные платежи ответчица не оплачивала, он за все платил сам. Ответчица имеет множество кредитов, с требованиями по кредитам приходят к ним в квартиру. Добровольно ответчица не желает сняться с регистрационного учета.

Третье лицо Чигинёва И.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что непризненных отношений у них с дочерью нет, они просили ее прописаться к мужу или дом, который они купили. А внуки остались зарегистрированными у них, но она отказалась.

Ответчик Калинина Т.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не выписывалась из квартиры, чтобы квартира досталась ее детям, истец получил квартиру в том числе и не нее. Истец часто выгонял ее из дома, поэтому она жила на съемной квартире. Когда она жила в спорно квартире, она оплачивала коммунальные платежи, поскольку этого требовал истец. В спорной квартире она не проживает лет 8, примерно с 2010 года. С 2017 года состоит в браке со вторым мужем, и они проживают в квартире отца мужа. На средства материнского капитала ими был приобретен жилой дом в <адрес>, ей принадлежит доля в этом доме. С 2010 года она никакой оплаты по спорной квартире не производила.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордеру № от 03.11.1993 года (л.д.5) Чигинёву С.П. на состав семьи из 4 человек предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В составе семьи истца поименована, в том числе, и ответчица.

В настоящее спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, третье лицо, ответчица и ее несовершеннолетние дети (справка- л.д.6).

В настоящее время спорное жилое помещение не находится в собственности Вольского муниципального района Саратовской области, договор найма спорного жилого помещения суду не представлен. Однако, с учетом обстоятельств дела, между истцом и наймодателем фактически заключен договор социального найма.

В связи с чем к спорным правоотношениям применяются выше указанные нормы закона.

Истец утверждает, что ответчик длительное время не пользуются спорным жилым помещением, потому утратил права пользования им.

Свидетель В. суду показала, что проживает в квартире <адрес>, часто приходит в гости к семье истца. Ответчица не живет в спорном жилом помещении около 8 лет, вышла замуж и живет с мужем. Никаких скандалов по поводу того, что истец выгнал дочь из квартиры, она не слышала, о том, что ответчик после выезда пыталась возвратиться в квартиру истца не слышала. Вещей ответчицы в квартире истца не имеется.

Ответчик не представила суду доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, наличия конфликтов с истцом, послуживших основанием для выезда из спорного жилого помещения, не отрицала наличие в собственности доли в другом жилом помещении, наличия другого места жительства, подтвердила суду отказ от обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещение не является временным, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вынужденность выезда из него не доказал, от права и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения отказался, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чигинёва С.П. к Калининой Т. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Калинину Т. С. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решением является основанием для снятия Калининой Т. С. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова