Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 ~ М-1283/2020 от 02.09.2020

66RS0051-01-2020-002748-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          25 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – адвоката Благова М.В., действующего на основании ордера №066345 от 25.11.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, просит взыскать со Смирнова С.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 493,94 руб., из которых сумма основного долга 500 000,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом 261 803,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7 690,33 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ООО «ХУФ Банк» и Смирнов С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000,00 руб. перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора, Памятки по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью Индивидуальный условий по Кредиту. На 31.01.2020 заемщиком не оплачены платежи с 1-ого (с датой оплаты 29.08.2015 г.) по 36-й (с 14.07.2018) в общей сумме 769 493,94 руб.

Определением суда от 27.10.2020 года к участию в гражданском деле №2-1377/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АЗИМУТ» ОГРН 1156679004888

Определением судьи от 27.10.2020 года к участию в гражданском деле №2-1377/2020 в качестве представителя ответчика, место жительства которого установить не удалось, привлечен адвокат.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства направлением судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах не явки суд не извещал, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направлял. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией адресованной ответчику, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Благов М.В. возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЗИМУТ» ОГРН 1156679004888 явку своего представителя не обеспечило, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом по почте, отзыва на исковое заявление в суд не направляло.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.07.2015 года между Смирновым С.А. и ООО «ХКФ Банк» были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых согласованы условия данного договора: сумма кредита 500 000 руб., в том числе на оплату товара 500 000 руб., срок возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка 29,90 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно, равными платежами в размере 21185,00 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по Кредиту, дата перечисления первого Ежемесячного платежа 16.08.2015, дата последующих Ежемесячных платежей – 16 числа каждого месяца. В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту ипроцентам.

Заключенному на указанных выше условиях Смирновым С.А. и ООО «ХКФ Банк» 27.07.2015 года договору присвоен №.

Из спецификации товара к кредитному договору № от27.07.2015 следует о том, что Смирновым С.А. приобретался товар: квадроцикл GF moto стоимостью 745 000 руб. в ООО «Азимут».

Из заявления заёмщика о предоставлении кредита, следует, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Общие условия Догвоора, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц и Памятка по опции «SMS-пакет», получил график погашения по Кредиту, получил вышеуказанные индивидуальные условия по Кредиту.

Выдача кредита в размере 500 000 руб. произведена истцом путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов заёмщиком не осуществлялись, задолженность по заключенному договору по состоянию на 31.01.2020 года составляет 769 493 руб. 94 коп. в том числе 500 000 руб. – сумма основного долга, 261 803 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7 690 руб. 33 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производит.

Расчёт задолженности истца по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, произведён с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, заёмщик добровольно заключил кредитный договор, подписал его, претензий к банку после заключения договора не предъявлял.

Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласился, какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 10 894 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением №14051 от 29.01.2020 года и платежным поручением №3627 от 30.08.2018 года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 894 руб. 94 коп. в силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2020 года в общем размере 769 493 руб. 94 коп. в том числе 500 000 руб. – сумма основного долга, 261 803 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7 690 руб. 33 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, кроме того судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 894 руб. 94 коп., всего 780 388 (семьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года

Председательствующий                  Н.А. Холоденко