Решение по делу № 2-59/2020 (2-4473/2019;) ~ М-3704/2019 от 13.08.2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/20 по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного судаг. Иркутска находится гражданское дело № 2-59/20 по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что согласно Договору дарения от 03.03.1976г., мне, Истцу, ФИО8 на праве собственности принадлежит часть, а именно 1/16 доля, жилого дома, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Согласно Договору дарения от <Дата обезличена>, мне, Истцу, ФИО7 на праве собственности принадлежит часть, а именно 2/16 долей, жилого дома, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Свердловским судом (судья ФИО15) в судебном заседании 11.10.2018г. по гражданскому делу <Номер обезличен> были установлены следующие обстоятельства. Из материалов инвентарного дела представленного в суд, установлено, что дом по адресу: <адрес обезличен>,состоит из двух жилых бревенчатых домов и одного каркасно-засыпного дома литерами А,Б,В. Участниками общей долевой собственности на жилой дом литер А являются: ФИО7- в размере 2/16 доли, на основании договора дарения от 03.03.1976г., ФИО8- в размере 1/16 доли, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, ФИО4 - в размере 1/16 доли, на основании свидетельства о наследстве от <Дата обезличена> Согласно Справке о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.,выданной архивом отдела по <адрес обезличен>) службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, имеется запись о смерти ФИО4, дата смерти <Дата обезличена>. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. При этом в материалах инвентарного дела имеется приказ исполнительного комитета <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> о передаче на баланс 12-му домоуправлению вымороченного имущества 1/16 части дома по адресу: <адрес обезличен>. ФИО8, ФИО16 с учетом принадлежащих им на праве собственности 1/16 и 2/16 долей соответственно литером А по адресу: <адрес обезличен>, дом.16, общей площадью 45 кв.м. год постройки 1906, кадастровый номер <Номер обезличен>. В соответствии с п.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> и Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абзаце первом п.16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Истцы, пользуются вышеуказанным домом как собственным с момента своего рождения и несем расходы по его содержанию, ранее его владельцем был их отец ФИО1, который унаследовал его от своего деда ФИО2, умершего <Дата обезличена>, на основании Свидетельства <Номер обезличен>, выданного Зам.старшего государственного нотариуса Иркутской Областной нотариальной конторы ФИО17.1/16 доли в доме принадлежала родному брату их бабушки ФИО3, ФИО4, что также подтверждается вышеуказанным свидетельством. ФИО4 умер <Дата обезличена>. Данный факт установлен в решении Свердловского районного суда <адрес обезличен> судья (Белик) по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Суду не были представлены доказательства признания вышеуказанного имущества вымороченным. В инвентарном деле отсутствует решение суда о признании 1/16 доли в доме вымороченным. Приказ о передаче имущества на баланс домоуправления <Номер обезличен> не является документом, подтверждающим права государства на данное имущество.Ответчик никогда не принимал участие в расходах по содержанию дома. Расходы по содержанию дома и налоги на протяжении всего времени существования дома оплачивала наша семья.Истцы, из существующих 1/2 доли в доме и принадлежащих нам, истцах, 1/16 и 2/16 долей имеют соответственно право на 1/2-1/16=7/16 и 1/2-2/16=6/16 долей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд за истцом ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>,Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен> в силу приобретательской давности, признать за истцом ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен> в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО19 в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать за истцом ФИО7 право собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>,Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен>. в силу приобретательской давности, признать за истцом ФИО8 право собственности на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен>, в силу приобретательской давности.

Представитель Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истцов, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Привлеченные в качестве третьих ФИО9, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При рассмотрении исковых требований судом были исследованы материалы гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО9 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО8, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве на объект недвижимости, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и материалы гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО6 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из материалов вышеуказанных дел следует, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО5, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из двух жилых бревенчатых домов и одного каркасно-засыпного дома, общей полезной площадью 137,3 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., четырёх сараев и ограждения, расположенных на земельном участке площадью 2400 кв.м.

Участниками общей долевой собственности на жилой дом также являются: ФИО7 - в размере2/16доли, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, ФИО8 - в размере1/16 доли, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, ФИО4 - в размере1/16 доли, на основании свидетельства о наследстве от <Дата обезличена>.

Согласно справке о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной архивом отдела по <адрес обезличен>) службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, имеется запись о смерти ФИО4, дата смерти <Дата обезличена>.

Сведения о смерти ФИО5 отсутствуют - справка от <Дата обезличена> службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

Судом установлено, что жилой дом под литерой Б находился в пользовании ФИО5, жилой дом литера А - в пользовании семьи ФИО7, ФИО8 и ФИО4, а жилой дом литера В – находился в пользовании ФИО6

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) были удовлетворены исковые требования ФИО6, выделенав натуре 1/2 доля в праве ФИО6 из общего имущества - домовладения по адресу:<адрес обезличен>, состоящего из двух жилых бревенчатых домов и одного каркасно-засыпного дома, общей площадью 137,3 кв.м., жилой площадью 80,3 кв.м., в виде одного каркасно-засыпного дома (литеры В, в, в1), 1906 года постройки, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., состоящего из двух комнат по адресу:<адрес обезличен>, сарая (литера «Гб») площадью 12.3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО18 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Договором дарения от <Дата обезличена> ФИО18 подарила своим несовершеннолетним детям по 1/4 доли в праве (а всего 3/4 доли) на принадлежащий ей жилой дом.

ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали свои права на доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, с кад.<Номер обезличен> и на жилой дом с кад.№ <Номер обезличен> - 2/16 доли в праве общей долевой собственности ФИО7 и 1/16 доли ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. При этом в материалах инвентарного дела имеется приказ исполнительного комитета <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> о передаче на баланс 12-му домоуправлению выморочного имущества 1/16 части дома по адресу: <адрес обезличен>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время пользователями жилого дома литера А общей площадью 45 кв.м., кад. номер <Номер обезличен> являются ФИО16, ФИО8, истец ФИО9 пользуется жилым домом указанного домовладения под литерой Б общей площадью 46,4 кв.м., кад. <Номер обезличен>. Собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, литера В является ФИО18 и её несовершеннолетние дети, дом выделен в натуре из общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности остальных на указанный дом.

Рассматривая требование истцов о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время пользователями жилого дома литера А общей площадью 45 кв.м., кад. номер <Номер обезличен> являются ФИО16, ФИО8, которые проживают в спорном жилом доме, несут расходы по его содержанию.

В подтверждение этих обстоятельств суду представлены документы, свидетельствующие о несении истцами бремени содержания имущества.

Обстоятельства владения истцами жилым домом подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО9 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО8, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве на объект недвижимости, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО6 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> и Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что истцы пользуются вышеуказанным домом как собственным с момента своего рождения и несут расходы по его содержанию, ранее его владельцем был их отец ФИО1, который унаследовал его от своего деда ФИО2, умершего <Дата обезличена>, на основании Свидетельства <Номер обезличен>, выданного Зам.старшего государственного нотариуса Иркутской Областной нотариальной конторы ФИО17.

1/16 доли в доме принадлежала родному брату бабушки ФИО3, ФИО4, что также подтверждается вышеуказанным свидетельством.

ФИО4 умер <Дата обезличена>.

Данный факт установлен Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> судья (Белик) по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Суду не были представлены доказательства признания вышеуказанного имущества вымороченным.

В инвентарном деле отсутствует решение суда о признании 1/16 доли в доме вымороченным. Приказ о передаче имущества на баланс домоуправления <Номер обезличен> не является документом, подтверждающим права государства на данное имущество.

Истцы, из существующих 1/2 доли в доме и принадлежащих им истцам 1/16 и 2/16 долей имеют соответственно право на 1/2-1/16=7/16 и 1/2-2/16=6/16 долей

В подтверждение несения расходов по содержанию дома и уплате налогов представлены следующие документы:

1.квитанции об оплате за электроэнергию за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы. В квитанциях плательщиком указана ФИО7;

2.копия договора с МУП «Спецавтохозяйство» о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов. от <Дата обезличена>;

3.договор <Номер обезличен>, заключенный между АО «Спецавтохозяйство» и ФИО8 от 03.08.2018г. о предоставлении услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с последующим захоронением отходов на городском полигоне ТКО;

4.чеки-ордера ОАО Сбербанк России от 17.06 2014г., от 04.05.2018г. от 26.05.2016г. об оплате за услуги МУП Водоканал;

5.квитанции об оплате местных платежей со строения с 1978г. по 2001г. плательщиком в квитанциях указана ФИО7;

6.квитанции об оплате земельного налога с 1986 по 2013 г.г. плательщиком в квитанциях указана ФИО8;

7.квитанции об оплате обязательного страхования с 1979г. по 1996 г. плательщиком в квитанциях указана ФИО7.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются отдельно стоящим жилым домом под литерой Б по адресу: <адрес обезличен>, оплачивают налоги за недвижимое имущество, т.е. являются давностными владельцами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО7 право собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>,Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен>. в силу приобретательской давности, признать за истцом ФИО8 право собственности на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Литер А, кадастровый номер <Номер обезличен>, в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.