Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3118/2021 ~ М-2634/2021 от 28.06.2021

63RS0039-01-2021-004122-79

2а-3118/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3118/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А., старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 11.11.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 18091/19/63038-ИП от 05.07.2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-54/16 от 20.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании в пользу ООО «СААБ» с Синюкова А.А. задолженности в размере 27 986,91 руб., вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Указанная информация получена ООО «АФК» 17.06.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает, что они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Ввиду ограничений на применение мер принудительного исполнения в период распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18091/19/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-54/16 от 20.01.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18091/19/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №18091/19/63038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-54/16 от 20.01.2016; в случае утраты исполнительного документа № 2-54/16 от 20.01.2016 обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Трусикова Д.А., старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П. и заинтересованное лицо Синюков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №18091/19/63038-ИП в отношении Синюкова А.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 27 986,91 рублей (л.д. 21).

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по отысканию имущества должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 21-24).

Согласно полученным ответам счета в банках за должником не числятся, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено (л.д. 25-29).

Поскольку денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения у должника не обнаружено, и меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Учитывая, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении действовал запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, непроведение такого осмотра по месту проживания должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и являться препятствием к окончанию исполнительного производства при условии, что были приняты иные необходимые и допустимые меры по отысканию имущества.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/21/61580 от 19.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 18091/19/63038-ИП от 11.11.2020 отменено, исполнительное производство № 31807/19/63038-ИП от 11.11.2020 возобновлено и зарегистрировано за № 26602/21/63038-ИП (л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И. в рамках возбужденного исполнительного производства № 26602/21/63038-ИП от 19.07.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений об актах гражданского состояния, месте жительства должника (л.д. 25-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производства № 18091/19/63038-ИП отменено, исполнительное производство в отношении Синюкова А.А. возобновлено, требования истца о возложении обязанности на УФССП России по Самарской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.