Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2444/2022 ~ М-1617/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2444/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области (далее – МОСП по ИПН по г. Самаре), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Канаевой С.М., врио начальника МОСП по ИПН по г. Самаре Долматовой Е.О., начальнику МОСП по ИПН по г. Самаре Матевосян С.С., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованных лиц УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 21 по Самарской области, ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А. обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области (далее – МОСП по ИПН по г. Самаре), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Канаевой С.М., в котором указала, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре Канаевой С.М. было возбуждено исполнительное производство № 23202/20/63053-ИП от 20.02.2020 г., на основании судебного приказа от 30.04.2019 № 2А-890/19 о взыскании с Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: Самарская область, адрес. ИНН №..., задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 5 982.47 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Также судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю. на основании судебного приказа № 21.01.2020 № 2А-275/20 было возбуждено исполнительное производство № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г., о взыскании с Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: адрес, ИНН №..., задолженность по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 3796.88 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб. Некоторое время вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению постановлений налоговых органов (ИПН) по г. Самаре УФССП по Самарской области Ильиной Е.Д.

По вине судебных приставов МОСП по ИПН по г. Самаре административный истец была вынуждена оплачивать налог на имущество физических лиц за жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., которое ей не принадлежит на праве собственности, действительным должником она не является. Указывает, что ни один из указанных судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре не обратил внимание на несовпадение моих персональных данных и персональных данных истинного должника. Кроме того, отличаются ИНН административного истца Николаевой Н.А. №..., и ИНН действительного должника Николаевой Н.А. - №..., которой на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. Согласно сообщениям о результате исполнения документа от ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», в период с 2020 г. по 2021 г. жилое помещение, не принадлежащее Николаевой Н.А. на праве собственности по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 233, кв. 36, кадастровый номер №..., с административного истца незаконно были взысканы налоги в размере 20 881 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 54 коп., а именно: за 2020 г. - 19590 (Девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 57 коп.; за 2021 г. - 1290 (Одна тысяча двести девяносто) руб. 97 коп. Указанные денежные средства Николаева Н.А. оплачивала не добровольно. Они взыскивались в порядке исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов. Таким образом, в результате непрофессиональных действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре, указанные исполнительные производства не были закрыты, аресты с банковских счетов не сняты, денежные средства в размере 20 881 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 54 коп., взысканные с административного истца по вине судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре до настоящего времени мне не возвращены.

В связи с изложенным административный истец просит суд окончить исполнительное производство № 23202/20/63053-ИП от 20.02.2020г., отменив все постановления о взыскании с Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: адрес ИНН 632115361154, задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 5 982.47 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб.; окончить исполнительное производство № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г., отменив все постановления о взыскании с Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: адрес, ИНН 632115361154, задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере 3796.88 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб.; признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю., Ильиной Е.Д., Канаевой С.М.; обязать судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре снять все обеспечительные меры, аресты, прекратить списание денежных средств с банковских карт в отношении Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: адрес, ИНН №...; взыскать с судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре (с МОСП по ИПН по г. Самаре) взысканную с Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, зарегистрированной по адресу: адрес, ИНН №..., сумму в размере: 20 881 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.54 коп.; взыскать с судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов в размере: 11 265 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей; обязать судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по ИПН по г. Самаре Самарской области направить постановление об окончании исполнительного производства № 23202/20/63053-ИП от 20.02.2020 г. и постановление об окончаний исполнительного производства № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г. в отношении Николаевой Н.А., 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти, ИНН №..., по адресу: адрес.

Протокольными определениями суда к участию в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника МОСП по ИПН по г. Самаре Долматова Е.О., начальник МОСП по ИПН по г. Самаре Матевосян С.С., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, Лебедева (Николаева) Наталья Александровна, МИФНС России № 21 по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтина Т.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Ильина Е.Д., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Канаева С.М., врио начальника МОСП по ИПН по г. Самаре Долматова Е.О., начальник МОСП по ИПН по г. Самаре Матевосян С.С., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 21 по Самарской области, Лебедева (Николаева) Наталья Александровна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закон "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Канаевой С.М. от 20.02.2020 г. на основании заявления взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, исполнительного документа – судебного приказа № 2а-890/19 от 30.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 23202/20/63053-ИП в отношении должника ФИО1, 07.10.1973 г.р., ИНН №... место рождения должника: Самарская область, г. Тольятти, адрес должника: адрес в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с предметом исполнения: взыскание налога, пени в сумме 6 379,65 руб.

Изучением судом судебного приказа от 05.04.2019 г. № 2а-890/19, установлено, что в нем указаны реквизиты должника согласно приведенным в заявлении о выдаче судебного приказа реквизитам: ФИО1, 07.10.1973 г.р., место рождения: Башкортостан, адрес проживания: адрес, ИНН №....

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 23202/20/63053-ИП от 06.05.2022 г. следует, что всего взыскано с должника и перечислено взыскателю денежных средств в сумме 2 836,13 рублей.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю. от 16.07.2020 г. на основании заявления взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, исполнительного документа – судебного приказа № 2а-275/20 от 21.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 86491/20/63053-ИП в отношении должника ФИО1, 07.10.1973 г.р., ИНН №..., место рождения должника: Самарская область, г. Тольятти, адрес должника: адрес в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с предметом исполнения: взыскание налога, пени в сумме 3 887,85 руб.

Изучением судом судебного приказа от 21.01.2020 г. № 2а-275/19, установлено, что в нем указаны реквизиты должника согласно приведенным в заявлении о выдаче судебного приказа реквизитам: ФИО1, 07.10.1973 г.р., место рождения: Башкортостан, адрес проживания: адрес, ИНН №....

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г. следует, что всего взыскано с должника и перечислено взыскателю денежных средств в сумме 90,97 рублей.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) действовавшей на дату возбуждения исполнительных производств, в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что предъявленные к исполнению судебные приказы соответствовали вышеприведенным требованиям к судебному приказу, в том числе по форме и содержанию, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для не возбуждения исполнительных производств на основании упомянутых судебных приказов, содержание которых соответствовало требованиям закона.

Возбуждение вышеупомянутых исполнительных производств в отношении административного истца ФИО1, 07.10.1973 г.р., уроженки г. Тольятти и идентификация ее как должника осуществлено и обусловлено, как следует из материалов дела, в результате неверного указания идентификаторов должника взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа в части даты рождения должника - 07.10.1973 г.р., в то время как надлежащим должником по налогам и пеням является ФИО2, 11.07.1973 г.р., ИНН №... СНИЛС №..., согласно представленной в материалы дела информацией ГУ ОПФР по Самарской области от 12.07.2022 г., и зарегистрированная по адресу: адрес

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Разрешая спор и, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что установленных статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, являющихся исполнительным документом, на которых имелась отметка о вступлении в законную силу, содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств в отношении истца удовлетворению не подлежат.

В части заявленных требований об отмене всех обеспечительных мер, прекращении списания денежных средств, окончании исполнительных производств судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 23202/20/63053-ИП от 20.02.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Николаевой Н.А. в АО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Николаевой Н.А. в АО «Почта банк», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Бехтиной Т.Ю. от 22.08.2022 г. исполнительное производство № 86491/20/63053-ИП от 16.07.2020 г. окончено, им отменены все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Бехтиной Т.Ю. от 22.08.2022 г. исполнительное производство № 23202/20/63053-ИП от 20.02.2020 г. окончено, им отменены все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Бехтиной Т.Ю. от 29.08.2022 г. прекращены исполнительные производства № 166935/22/63053-ИП от 25.08.2022 г., 166934/22/63053-ИП от 25.08.2022 г. о взыскании с должника исполнительских сборов, постановления о взыскании исполнительских сборов отменены.

Все меры принудительного исполнения в связи с окончанием исполнительных производств в отношении Николаевой Н.А. отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, в настоящее время исполнительные производства окончены, в связи с их окончанием все меры принудительного исполнения в настоящее время отменены, в связи с чем перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

При этом в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, следует из административного искового заявления о наличии исполнительных производств, списании денежных средств со счетов Николаева Н.А. была осведомлена не позднее 19.10.2021 г. (дата выдачи ПАО «Сбербанк России» справок об арестах и взысканиях по счетам Николаевой Н.А.).

В Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением Николаева Н.А. обратилась 13.04.2022 г., ранее в феврале 2022 года обращалась с административным иском в Промышленный районный суд г. Самары, в марте 2022 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти, которыми административные иски были возвращены Николаевой Н.А.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец Николаева Н.А. обратилась в суд как с пропуском специального 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, так и общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение суду не заявлено.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

Как установлено судом, с рассматриваемыми требованиями административный истец обратился по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления требования административного истца о взыскании денежных средств, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Николаевой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области (далее – МОСП по ИПН по г. Самаре), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Бехтиной Т.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Канаевой С.М., врио начальника МОСП по ИПН по г. Самаре Долматовой Е.О., начальнику МОСП по ИПН по г. Самаре Матевосян С.С., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованных лиц УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 21 по Самарской области, ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 16.09.2022 г.