Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 (2-2133/2017;) ~ М-2066/2017 от 24.10.2017

№ 2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                   30 января 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Елышевой Е.А.,

с участием представителя истца Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Камаева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

Установил:

Истец Камаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - (№1) государственный регистрационный знак №, под управлением Малышевой Е.Ю., и автомобилем (№2) государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Камаева С.А. и под его управлением. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Малышева Е.Ю. Гражданская ответственность Малышевой Е.Ю. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в не полном размере, с чем истец не согласился. Истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 90247 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена <дата> и <дата> было выплачено еще 3300 рублей. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано дополнительно выплатить страховое возмещение в размере 34 947 рублей, помимо убытков ему причинен моральный вред, понесенные истцом убытки и судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 34 947 рублей, убытки по оплате услуг почты в размере 70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за устные консультации в размере 1000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, 2000 рублей - подача искового заявления адвокатом, 15 000 рублей - услуги представителя, неустойку в размере 30 054,42 рублей, штраф в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Маджуга С.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает в полном объеме, проведенную по делу судебную экспертизу считает недопустимым доказательством.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание 3 лицо Малышева Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила.

       Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по материалам дела, направленная на необходимость исследования обстоятельств данного ДТП, установления технического состояния транспортного средства истца, характера и объема повреждений транспортного средства, возможность их отнесения к дорожно-транспортному происшествию, размера расходов на восстановление в связи с ДТП <дата>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта №, №, выполненное <дата> государственным судебным экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии со ст. 11 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент ДТП, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч. 3). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции (ч. 5).

В силу ч. 10 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» ч. 18 данной статьи закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 данной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу ч. 5 приведенной нормы ст.16.1 указанного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Из разъяснений п.39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - (№1) государственный регистрационный знак №, под управлением Малышевой Е.Ю., и автомобилем (№2) государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности истца Камаева С.А. и под его управлением. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Малышева Е.Ю., что сторонами по делу не оспаривалось.

Гражданская ответственность Малышевой Е.Ю. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истец <дата> обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Признавая наличие страхового случая, ПАО СК "Росгосстрах" на основании заключения (наименование) <дата> произвел страховую выплату в размере 59 000 рублей (№), с чем истец не согласился. Истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы от <дата>, предоставленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 97 247,00 рублей (№). Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей (№).

<дата> истец Камаев С.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением заверенного надлежащим образом необходимого для получения страховой выплаты пакета документов, экспертного заключения (№).

После поступления <дата> претензии истца ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановления транспортного средства и приведения т\с в техническое состояние с учетом износа составила 60 800,00 рублей, в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» <дата> выплатило истцу 3 300 рублей.

При рассмотрении судом дела по исковому заявлению Камаева С.А. о взыскании ущерба по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№2) гос.номер № с учетом износа по состоянию на <дата> составляет 60 110 рублей 83 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№2) гос.номер № без учета износа по состоянию на <дата> составляет 92689,40 рублей (№).

Суд принимает во внимание заключение судебного эксперта как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, считает, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Доводы представителя истца о недопустимости заключения судебного эксперта основаны на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в размере 34 947,00 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и установленным размером стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10 процентов ((62300 (59000+3300) : 60110 x 100% = 1,04 %), поэтому разницу признает находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховщик, определяя размер страховой выплаты, также руководствуется калькуляцией или иным заключением, которое основывается на Единой методике, поэтому его действия по выплате страхового возмещения на основании проведенного заключения необходимо признавать добросовестными.

По сути размер выплаченного страхового возмещения превышает установленную судом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа.

Суд не установил правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку права истца страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не были нарушены, страховщиком в установленный законом срок исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствуют основания удовлетворения требований о начислении на сумму страхового возмещения неустойки и взыскании штрафа, судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Камаева С.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Камаеву С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, предъявленных к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05 февраля 2018 года.

    Председательствующий                       Н.С.Новикова