Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-464/2019 (2-8280/2018;) ~ М-7733/2018 от 01.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца        Гилеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Нургали к ООО СК «Реалист» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального вреда в размере 406 900 рублей, расходов независимого оценщика в размере 14 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по диагностике в размере 4 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в виде наезда на искусственную неровность, в результате которого автомобилю истца был причинен существенный вред. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца составила 406 900 руб., которые истец просит взыскать с виновника.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тюмдорожно-эксплуатационное предприятие» и ООО СК «Реалист» ответчик принял на обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользе местного назначения, территории, объектов и элементов благоустройства имущества комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Центрального АО г. Тюмени.

Согласно экспертному заключению от 13.11.2017 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца составила 406 900 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Ибрагимов Н. в суд не явился, его представитель Галиева Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени, АО «Тюменское областное дорожно-транпортное эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явились извещены, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ибрагимов Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с искусственной неровностью на проезжей части, что подтверждается рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснением.

Согласно письму ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени проведено обследование вышеуказанного участка улично-дорожной сети, в результате которого установлено, что искусственная неровностью не отвечает требованиям п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. По данному факту в МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. на устранение недостатка.

В соответствии с заключением эксперта от 13.11.2017 года, выполненного ИП Писаревым А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет в размере 406 900 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за Причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» и ООО «СК «Реалист» был заключен договор № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, Объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Центрального АО <адрес> в 2017 году.

Пунктом 6.2.2 предусмотрено, субподрядчик обязан: обеспечивать работу специальной диспетчерской службы, работающей в Круглосуточном режиме и обеспечивающей выполнение следующих функций: взаимодействовать с подрядчиком в порядке, предусмотренном положением о взаимодействии диспетчерской службы субподрядчика и подрядчиком; при необходимости в рамках выполнения работ по договору взаимодействовать с подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой, осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; осуществлять оперативное руководство дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного договора судбподрядчик обязан организовывать содержание объектов в состоянии, обеспечивающей круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию объектов. Обеспечить требуемое транспортно-экплуатацинцое состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Определением суда от 05.12.2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. данного общества на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № отсутствуют повреждения, образованные в результате заявленного ДТП от 31.05.2017 г. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к заявленному ДТП, имевшему место 31.052017 г. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в предоставленных материалах гражданского дела и в административном материале по факту ДТП, не имеют отношения к заявленному ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Проведенным исследованием установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в предоставленных материалах гражданского дела и в административном материале по факту ДТП, не имеют отношения к заявленному ДТП, имевшему место 31.05.2017 г. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимость расчета размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной истца не заявлено.

Оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах доводы истца со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.06.2018 вина ответчика ООО СК «Реалист» доказана, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном токовании ном процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что повреждения транспортного средства не имеют места быть в произошедшем ДТП от 31.05.2017, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 406 900 рублей не имеется, поскольку остальные требования являются производными от основных, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Ибрагимова Нургали к ООО СК «Реалист» о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>