Решение по делу № 12-332/2018 от 21.03.2018

12-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2018 года             г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев протест заместителя прокурора города Сургута на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях топливно-энергетического комплекса Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1, возвращено в прокуратуру <адрес> для оформления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> принес на него протест, в котором просил определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется объяснение ФИО1, в котором не указано в качестве кого опрошено данное лицо, поскольку лицу разъяснены одновременно процессуальные права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ, а также то, что материалы дела не заверены надлежащим образом. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Установлено, что в материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания вышеуказанных документов, ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей лиц с иными процессуальными статусами, не противоречит положениям КоАП РФ и, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу. Копии документов заверены. Таким образом, определение мирового суда имеет существенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть протест в её отсутствие и оставить определение мирового судьи без изменений.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для оформления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй не учтены положения статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировой судья не лишен возможности при необходимости вызвать и допросить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югры для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев