Решение по делу № 2-1884/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           23 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя ответчика Панова А.В. – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова Р.М. к Панову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Нафиков Р.М. обратился в суд с иском к Панову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> им были переданы деньги в долг Панову А.В., в подтверждение чего составлена расписка. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ к отношениям между сторонами применяются нормы ГК РФ о договоре займа. Согласно условиям соглашения, изложенным в расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть ему сумму долга в размере 1070300 рублей в срок до <...> по следующему графику: 200000 рублей - <...>, 200000 рублей - <...>, 200000 рублей - <...>, 200000 рублей - <...> В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сумму задолженности ответчик признает, о чем свидетельствуют его устные обещания погасить долг. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства ему не вернул. Срок исковой давности им пропущен по уважительной причине вследствие тяжелой болезни и установления инвалидности. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с Панова А.В. в свою пользу сумму основного долга 1070300 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, отнести на Панова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13551,50 рублей.

В судебное заседание истец Нафиков Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, прочил их удовлетворить.

Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от <...>, Панов А.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Башкортостан не значится.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Панова А.В. определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в качестве представителя ответчика Панова А.В. назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Буробина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Буробину О.И., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что <...> между Нафиковым Р.М. и Пановым А.В. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 1 070 300 рублей со сроком погашения: до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 470 300 рублей.

В подтверждение договора займа Панов А.В. выдал письменную расписку, в которой указал, что обязуется погасить задолженность перед Нафиковым Р.М. в общей сумме 1 070 300 рублей согласно следующего графика: до 09 февраля – 200 000 рублей, до 16 февраля– 200 000 рублей, до 23 февраля– 200 000 рублей, до 02 марта – 470 300 рублей.

Как следует из указанной выше расписки, факт получения денежных средств и наличия перед Нафиковым Р.М. задолженности в размере 1 070 300 рублей Панов А.В. удостоверил своей подписью.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

    Судом установлено, что расписка от <...> находилась у истца Нафикова Р.М., копия которой была приложена к исковому заявлению (л.д. 6), а подлинник представлен в судебное заседание (л.д. 33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В нарушение указанных положений закона ответчиком Пановым А.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата истцу Нафикову Р.М. денежных средств по договору займа.

Истцом Нафиковым Р.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договором займа от <...> обязательство Панова А.В. определено сроком исполнения – до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 200 000 рублей, до <...> – 470 300 рублей. Следовательно, с указанных дат начинает течь срок исковой давности, составляющий три года, и истекший на момент предъявления истцом Нафиковым Р.М. настоящего искового заявления <...> (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом Нафиковым Р.М. указано на наличие тяжелой болезни и установление инвалидности, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд.

В подтверждение данных доводов истцом Нафиковым Р.М. представлены выписные эпикризы, из которых усматривается наличие у Нафикова Р.М. тяжелых заболеваний, длительное лечение с 2010 года и по настоящее время, нахождение на стационарном установление инвалидности 2 группы вследствие заболевания.

Указанные обстоятельства связаны с личностью истца, являются уважительными, имели место, в том числе, и в последние шесть месяцев срока исковой давности в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить истцу Нафикову Р.М. срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Панов А.В. до настоящего времени не возвратил истцу Нафикову Р.М. сумму займа в размере 1 070 300 рублей, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Панова А.В. в пользу истца Нафикова Р.М.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Нафиковым Р.М. были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 30).

В связи с удовлетворением исковых требований Нафикова Р.М. в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панова А.В. в пользу истца Нафикова Р.М. подлежат взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Нафиков Р.М. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Панова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в размере 13551,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нафикова Р.М. к Панову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панова А.В. в пользу Нафикова Р.М. сумму долга по договору займа в размере 1 070 300 (один миллион семьдесят тысяч триста) рублей, возмещение судебных расходов в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Панова А.В. в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в размере 13551 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>