Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 (2-5029/2014;) ~ М-4899/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-440/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 26 августа 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №14054991-13/35680 от 26.08.2013 года, путем подписания «Предложения о заключении договора» от 26.08.2013 года, и «Условий предоставления кредита в Российских рублях» от 26.08.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 54510 рублей на срок до 26 августа 2016 года под 33,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 54510 рублей были зачислены на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк просил суд взыскать с Васильевой Е.В. задолженность по кредитному договору №14054991-13/35680 от 26.08.2013 года в размере 55231 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлину в сумме 1856 руб. 94 коп.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Васильева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом Васильевой Е.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22.01.2015 года, извещение вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26 августа 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №14054991-13/35680 от 26.08.2013 года путем подписания «Предложения о заключении договора» от 26.08.2013 года, и «Условий предоставления кредита в Российских рублях» от 26.08.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 54510 рублей на срок до 26 августа 2016 года под 33,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору.

Задолженность заемщика Васильевой Е.В. по состоянию на 12.11.2014 года составляет 55231 руб. 34 коп.: основной долг- 39459 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 7160 руб. 27 коп., проценты –8611 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, с Васильевой Е.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 55231 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору №14054991-13/35680 от 26.08.2013 года в размере 55231 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать один) руб. 34 копейки.

Взыскать с Васильевой Е.В. пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.

Судья: Л.В. Емельянова