Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 24.04.2014

Дело № 12-36/2014 Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2014 года                                                                                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу Гагарина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «....» хх.хх.хх г. г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «....» заявитель привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .....

Гагарин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить по тем основаниям, что в момент предполагаемого правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседание Гагарин А.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники полиции указали ему остановиться шумовым сигналом, приближаясь сзади, во время движения он был пристегнут ремнем. При составлении протокола об административном правонарушении с совершением правонарушения не согласился. С сотрудниками полиции находящимися в экипаже неприязненных отношений нет.

Изучив доводы жалобы, заслушав показания подателя жалобы и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п.2.1.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в районе .... в .... водитель Гагарин А.И. в нарушение п. №. Правил дорожного движения управлял автомобилем «....» государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным заводом изготовителем.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО2и ФИО3 пояснили, что в составе экипажа двигались на служебном автотранспортное по ..... Около .... им навстречу двигался автомобиль ...., водитель которой и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Увидев это, экипаж развернулся и поехал за указанным автомобилем следом, после чего звуковым сигналом указали остановиться. Поскольку служебный автомобиль находился слева от движущегося автомобиля ...., то сотрудники видели, как водитель автомобиля .... пристегнулся ремнем безопасности.

После остановки транспортного средства водитель автомобиля ...., которым оказался Гагарин А.И. отрицал факт вождения автомобиля, будучи не пристегнутый ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы Гагарина А.И. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении Гагарина А.И. Выводы суда основаны на подробном исследовании всех обстоятельства совершенного административного правонарушения, анализе имеющихся в деле доказательств, в том числе, доводах заявителя, показаниях свидетелей.

Инспектор ГИБДД, которым, составлялся протокол об административном правонарушении, находился при исполнении служебных обязанностей, оснований сомневаться в изложенном им в протоколе, не имеется. Объективных данных о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к Гагарину А.И. суду не представлено.

Показания ФИО4 привлеченного Гагариным А.И. в качестве свидетеля суд считает необъективными, связанными с желанием свидетеля оказать содействие Гагарину А.И.избежать ответственность.

Административное наказание назначено Гагарину А.И. в пределах, установленных санкцией статьи .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е ШИ Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «....» по .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ст..... КоАП РФ в отношении Гагарина А.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора, в течение десяти дней, в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия, через Олонецкий районный суд.

               Судья                            Хольшев А.Н.