Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2018 ~ М-907/2018 от 27.02.2018

Дело № 2- 2325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Л. И. к Дергачевой Т. Н. о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У с т а н о в и л:

Истец Самарина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Дергачевой Т.Н. с требованиями о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Жилсервис» (далее ООО УК «Жилсервис») ей стало известно, что ими получено письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Эталон» (далее ООО УК «Эталон») с приложением Протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания МКД№ по <адрес>, проведенной в форме очно-заочного голосования, в котором она указана как секретарь общего собрания, а инициатором и председателем – ответчик Дергачева Т.Н., о проведении какого-либо общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. При обращении к Дергачевой Т.Н. ей стало известно, что протокол собрания о выборе управляющей организации ООО УК «Эталон» в качестве управляющей организации их домом она не подписывала.

На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявление о признании исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Участия в собраниях собственников помещений МКД № по <адрес> в очной, очно-заочной или заочной форме по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе по вопросу расторжения договора с управляющей организацией ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» и выбора способа управления МКД через управляющую организацию ООО УК «Эталон» не принимала, председателем указанного собрания не являлась, не осуществляла функции счетной комиссии, не подписывала в качестве председателя оспариваемого собрания, каких-либо решений (бюллетеней) заочного голосования, протоколов общих собраний собственников МКД.

Представители третьих лиц ООО УК «Эталон», ООО УК «ЖИЛСЕРИМС» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

ООО УК «Эталон» согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ выбрана в качестве управляющей организации указанного МКД.

Согласно указанному протоколу инициатором собрания является Дергачева Т.Н. Период сбора бюллетеней: ДД.ММ.ГГГГ 19.00 – ДД.ММ.ГГГГ 20.00. 1 кв.м. общей площади помещений соответствует одному голосу (п. 3 ст. 48 ЖК РФ). Общая площадь дома 4385,40 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, помещений владеющие собственностью общей площадью 2274,29 кв.м., что составляет 51,86% от общей площади дома. Кворум для принятия решения имеется.

Указанным протоколом зафиксированы следующие решения общего собрания.

По вопросу выбора председателя собрания принято решение об избрании Дергачевой Т.Н. в качестве председателя собрания.

По вопросу выбора секретаря собрания принято решения об избрании Самариной Л.И. в качестве секретаря собрания.

По вопросу расторжение договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО УК «ЖИЛСЕРВИС».

По вопросу выбора способа управления МКД принято решения о выборе способа управления МКД через управляющую организацию ООО УК «Эталон».

По вопросу утверждения договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Эталон» принято решение об утверждении договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Эталон».

По вопросу утверждения способа уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых общим собраниями решениях принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых общим собраниями решениях путем размещения информации на стендах в подъездах дома.

По вопросу утверждения порядка оформления протокола собрания и месте его хранения принято решение об утверждения порядка оформления протокола общего собрания в офисе ООО УК «Эталон» и в Совете дома.

Все решение приняты простым большинством голосов (л.д.11-12).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищный кодекс Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчиках (инициаторе собрания, лиц, пописавших протокол).

Допустимых и достоверных доказательств проведения общего собрания сособственников от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено (бюллетени, сведения об извещении проведении собрания и т.д.). Более того, лица, уполномоченные на подписания протокола общего собрания собственников МКД, опровергают факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Как истец Самарина Л.И., так и ответчик Дергачева Т.Н. указывают, что оспариваемый протокол не подписывали, о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не было известно. Таким образом, факт проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторонами не подтверждён, доказательств подтверждающих принятие решений о смене управляющей компании ответчиком не представлено. Достоверность протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается сторонами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома (в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собрания с повесткой дня и принятых на собрании решений и другое), а также пояснений истца о не проведении общего собрания собственников, оснований полагать о том, что собрание фактически проводилось, не имеется. Доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений суду не представлены.

Таким образом, оспариваемые решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018.