Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 ~ М-105/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-174/2021

10RS0008-01-2021-000376-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                  г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Бондаренко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 41263139 от 01.03.2019 в размере 1 277893,71 руб., в том числе 170360,96 руб. – задолженность по процентам; 1 098680,15 руб. - задолженность по основному долгу; 3952,60 руб. – неустойка; 4900 руб. – задолженность по комиссиям, и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20589 руб. В обоснование иска Банк указал, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 189000 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а Бондаренко Н.В. приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Принятое на себя обязательство по своевременному возвращению кредитных средств, а также причитающихся процентов ответчик не выполнил, что привело к образованию вышеназванной задолженности.

    Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Бондаренко Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 ПАО «Почта Банк» (ныне – АО «Почта Банк») и Бондаренко Н.В. был заключен кредитный договор № 41263139 под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с плановым погашением (датой возврата) до 01.03.2024. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты путем внесения до 1 числа каждого месяца платежей в размере 29537 руб. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При подписании кредитного договора заемщиком выражено согласие на подключение услуг «Кредитное информирование».

    Согласно пункту 14 договора при подписании договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами банка.

    На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец акцептовал оферту путем предоставления ответчику денежных средств в размере 1189000 руб. с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 01.03.2019, которому был присвоен № 41263139.

    Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Бондаренко Н.В. остались не исполненными, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.03.2019 по 24.12.2020.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, наличием у заемщика просроченной задолженности 28.10.2020 Банк направил в адрес Бондаренко Н.В. заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 28.12.2019 по 28.12.2020 по кредитному договору составляет 1277893,71 руб., в том числе 170360,96 руб. – задолженность по процентам; 1098680,15 руб. - задолженность по основному долгу; 3952,60 руб. – неустойка; 4900 руб. – задолженность по комиссиям.

    Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, истории движения денежных средств по счету ответчика.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бондаренко Н.В. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере – 1 277893,71 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бондаренко Н.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14589,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Натальи Владимировны в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 41263139 от 01.03.2019 года в размере 1277893,71 руб., в том числе 170360,96 руб. – задолженность по процентам; 1098680,15 руб. - задолженность по основному долгу; 3952,60 руб. – неустойка; 4900 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Бондаренко Натальи Владимировны в пользу АО «Почта Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14589,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2021.

Судья -                                                                   Е.В. Рыжкова