Решение по делу № 2-1167/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-1167/2019

78RS0015-01-2018-008952-18     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко О. С. к ООО «ТК Уиндорс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, суммы неустойки, расходов на оказание юридических услуг, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Павленко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «ТК Уиндорс»; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ООО «ТК Уиндорс» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых изделий и дополнительных комплектующих к ним, а именно, окон из ПВХ (стеклопакеты 4-16-4) на лоджии квартиры истца в количестве 10 штук (2 поворотно-откидные и 8 окон глухие). Общая сумма договора по стоимости составила <данные изъяты> из них <данные изъяты>. Оплата истцом была произведена в полном объеме, о чем имеются соответствующие чеки. ДД.ММ.ГГГГ были установлены окна (товарная накладная №). Гарантия при монтаже изделий фирмой-изготовителем и соблюдении инструкции по эксплуатации на установленные окна по договору составляет 3 года. В 2017 году, с наступлением холодного времени года, окна ПВХ (глухие) стали отпотевать изнутри (стал появляться конденсант), с понижением температуры на стеклах со стороны комнат стала появляться наледь, и на подоконнике появились оледенения. Это не только ограничивает видимость, но и создает существенную угрозу повреждения изделия (окон), стекла могут треснуть. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику о выявленных недостатках и требовала их устранения. От производителя приходил специалист, зафиксировал все недостатки и пояснил, что в ближайщее время с истцом свяжутся по телефону для согласования времени по устранению дефектов. Однако до настоящего времени с истцом никто не связывался. Не дождавшись каких-либо действий со стороны ООО «ТК Уиндорс», в адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, однако на претензию ответ предоставлен не был. При указанных обстоятельствах, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, представив письменные возражения. В обоснование своей правовой позиции, сторона ответчика указала, что они возражают против предъявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком не заключалось и не исполнялось никаких договоров с истцом Павленко О.С., каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств оплаты взыскиваемой денежной суммы в пользу ответчика. Истцом представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выписана ООО «Юнирент» на сумму <данные изъяты>. при этом, истец просит взыскать <данные изъяты>., на оплату которых в пользу ответчика он ссылается, указывая, что имеются соответствующие чеки. При этом факт оплаты также не подтверждается ничем. Также ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению остальные требования истца о расторжении договора, взыскании суммы неустойки, расходов на оказание юридических услуг, возмещении морального вреда, взыскании штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами, и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемых спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела окна из ПВХ (стеклопакеты 4-16-4) для установки на лоджии квартиры истца в количестве 10 штук (2 поворотно-откидные и 8 окон глухие).

Истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены окна, о чем представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «ТК Уиндорс» о требованием о замене окон, поскольку в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки. В 2017 году, с наступлением холодного времени года, окна ПВХ (глухие) стали отпотевать изнутри (стал появляться конденсант), с понижением температуры на стеклах со стороны комнат стала появляться наледь, и на подоконнике появились оледенения. Это не только ограничивает видимость, но и создает существенную угрозу повреждения изделия (окон), стекла могут треснуть.

Однако данная претензия по настоящий момент оставлена без удовлетворения.

Между тем, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательств, подтверждающим наличие договорных отношений между Павленко О.С. и ответчиком ООО «ТК Уиндорс», поскольку как следует из данной квитанции, денежные средства за покупку окон из ПВХ были уплачены истцом ООО «Юнирент».

Иные доказательства, подтверждающие возникновение договорных отношений между сторонами, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, судом перед стороной истца были поставлены юридически значимые обстоятельства, истцу было предложено представить доказательства, на которых она основывает свои исковые требования, а именно то, что передача денежных средств за покупку окон ПВХ была произведена именно в ООО «ТК Уиндорс».

Однако подобного доказательства истцом суду представлено не было, судом не добыто, в связи с чем, суд рассмотрел данное дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку по настоящему делу установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных доказательств со стороны истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы оставить без удовлетворения, поскольку лишь они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своего подтверждения, поэтому законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

При таком положении, когда в удовлетворении основного требования: расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства и компенсировать моральный вред, – отказано, то остальные требования: возместить судебные расходы и уплатить штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, – также остаются без удовлетворения, поскольку напрямую вытекают и зависят от первого как производные от него.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко О. С. к ООО «ТК Уиндорс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, суммы неустойки, расходов на оказание юридических услуг, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: