Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2014 ~ М-577/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Ермилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Ермилову А.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ермиловым А.Г., взыскать с Ермилова А.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 782037 рублей 71 копейку, из которых: сумма основного долга 569000 рублей, просроченные проценты в размере 91123 рубля 68 копеек, неустойки в размере 121914 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15020 рублей 38 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Ермилову А.Г., на основании его заявления, рассматриваемого истцом как оферта, был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 569000 рублей под 23,10% годовых на срок 36 месяцев. Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского ссудного счёта и предоставлении наличных средств. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Ермилов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между года ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Ермиловым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 569000 рублей путем акцепта ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК оферты Ермилову А.Г. Заёмщику кредитором открыт банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» № на который зачислена сумма кредита. ( л.д. 8-10)

Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение Потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, изложена в Кредитном договоре, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22055 рублей 50 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ с размером процентной ставки 23,10%, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Ермиловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Факт получения Ермиловым А.Г. кредита на цели личного потребления на общую сумму 569000 рублей подтверждается сообщением №100-10-З-вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Центра сопровождения клиентских операций ПЦП Сбербанка России о том, что денежные средства в размере 569000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №42307810531280727052/48, открытый на имя Ермилова А.Г. ( л.д.13)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.6 Кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предусмотрена, обязанность клиента пополнять счет в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующему дню очередного платежа по Договору, указанному в Графике платежей, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предусмотрено, что по требованию кредитора может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Договора, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора.

Пунктом 3.3 Кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предусмотрено право банка при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Ермилов А.Г. имеет задолженность перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ – 782037 рублей 71 копейку, из которых: сумма основного долга 569000 рублей, просроченные проценты в размере 91123 рублей 68 копеек, неустойка в размере 121914 рублей 03 копеек.

Поскольку Ермилов А.Г. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК вправе требовать возврата всей задолженности с Ермилова А.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермилова А.Г. направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным истца указанное требование Ермиловым А.Г. не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, который ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Ермилова А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 782037 рублей 71 копейку, из которых: сумма основного долга 569000 рублей, просроченные проценты в размере 91123 рублей 68 копеек, неустойка в размере 121914 рублей 03 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15020 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Ермилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ермиловым А.Г..

Взыскать с Ермилова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере 782037 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15020 рублей 30 копеек, а всего взыскать 797058 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина