Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2011 ~ М-8017/2011 от 17.10.2011

Дело-2-7707\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре Сидоровой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев А,В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-211440 рег. №. 18.08.2011 г. в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-211440 рег. № под управлением водителя Лазарева А,В. и автомашины УАЗ 31512 рег. № под управлением Елисеева А.М. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя УАЗ-31512 рег. № под управлением Елисеева А.М. риск гражданской ответственности виновного водителя застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования.

Согласно отчету № от 29.08.2011 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 71846 руб. 70 коп., за проведение данной экспертизы истцом было оплачено 2000 руб.С указанным отчетом истец обратился к ответчику. Однако ОСАО «СГ «МСК» было отказано в выплате стоимости восстановительного ремонта.

Истцом также была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомашины. В результате повреждения транспортного средства и с вязанных с этим ремонтных работ УТС составила 15659 руб. за проведение экспертизы по оценке УТС истцом было оплачено 2000 руб.

В связи с этим Лазарев А,В. просит суд вызскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 71846 руб. 70 коп. величина УТС - 15659 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 192,16 руб. расходы за консультативные услуги в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2950 руб. 94 коп.

Истец Лазарев А,В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности.

Представитель истца, действующая по доверенности Горюшкина Н,А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца указала, что достоверных доказательств превышения истцом ограничения скорости движения суду не представлено. Более того, не установлена причинно-следственная связь между превышением скорости движения и совершением ДТП.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в данном ДТП наличествует вина обоих водителей, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Третьи лица Елисеевы В,А., А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что виновным в данном ДТП является Лазарев А.В., который управляя автомашиной ВАЗ-21144 рег.№ К 599 ЕВ 73, значительно превысил допустимую скорость. При движении со скоростью 60 км.ч. Лазарев А,В. имел возможность избежать ДТП.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Истцу Лазареву А,В. на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-211440 рег. №, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

18 августа 2011 г. в 07.40 час. г. Ульяновск <адрес> водитель Елисеев А.М., управляя автомашиной УАЗ 3151 рег. №, нарушив п. 13.9 ПДД при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине ВАЗ-211440 рег. № К 599 ЕВ 73 под управлением Лазарева А,В., двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с превышением скорости разрешенной в населенных пунктах.

Таким образом, причиной данного ДТП, а соответственно и причинения материального ущерба истцу явилось нарушение водителями ФИО4 и ФИО2,В. п.13.9 и п.10.1, 10.2 ПДД соответственно.

Данный вывод полностью подтвержден как данными, отраженными в схеме ДТП, пояснениями водителей по обстоятельствам ДТП, а также выводами судебной автотехнической экспертизы.

Так, согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно водитель автомашины УАЗ-31512 Елисеев А.М, при движении по <адрес>, перед выездом на перекресток должен был руководствоваться дорожным знаком «Уступите дорогу», и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Водитель автомобиля ВАЗ-21144 в рассматриваемой ситуации должен был руководствоваться при движении перед происшествием п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км.ч.

Фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21144 перед началом торможения, если на месте происшествия зафиксированы следы его торможения, составляла значение более 79 км/ч, определить которое более точно не представляется возможным, так как не представляется возможным учесть неизвестные затраты кинетической энергии на деформацию элементов транспортных средств в процессе их взаимодействия.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, исходя из
имеющихся данных, в момент начала реагирования на опасность и принятия мер к торможению у водителя автомобиля ВАЗ-21144, при движении со скоростью не более 60 км/ч, что предусмотрено пунктом 10.2 ПДД РФ, имелась техническая возможность для предотвращения столкновения с автомобилем УАЗ-31512 путем применения торможения.

При этом эксперт не смог придти к однозначному выводу о том закончил ли автомобиль УАЗ-31512 per. № под управлением ЕлисееваA.M.маневр поворота, так как предоставленных материалов недостаточно, фиксация следов и признаков на месте происшествия не выполнена в полном объеме, транспортные средств в не измененном состоянии на исследование не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в данном ДТП.

Учитывая степень допущенных нарушений правил дорожного движения водителями, суд полагает необходимым распределить вину в процентном соотношении между водителями следующим образом: вина водителя Елисеева А.М. – 60%, и вина водителя Лазарева А,В. – 40%.

Риск гражданской ответственности виновника Елисеева А.М. застрахован по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК», полис №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).

Лазарев А.В. обращался в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ «МСК» не оспаривает факт наступления страхового случая.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, рег. №, на дату проведения экспертизы на основании отчета №от 28.08.2011г. составляет: с учетом эксплуатационного износа – 65 797 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8473 руб.

Заключение эксперта в данной части сторонами не оспаривается.

Кроме того, в досудебном порядке истцом проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, за что истцом было оплачено 4000 руб. также истцом в досудебном порядке сторонам направлялись телеграммы – вызовы на осмотр автомашины, за что оплачено 192,16 руб.

Соответственно материальный ущерб, причиненный истцу в общей сумме составляет 78 462 руб. 16 коп. (65 797 руб. + 8473 руб. + 4000 руб. + 192,16 руб.).

Исходя из степени вины водителя Елисеева А,М., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 47077 руб. 30 коп. (78462,16 руб. х 60%).

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности в размере 1928 руб. 52 коп. (от первоначально заявленных исковых требований требования Лазарева А,В. удовлетворены на 51% (заявлялись требования на сумму 91697,86 руб., удовлетворены на сумму 47077,30 руб., что составляет 51%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, и представительство в суде, размер удовлетворенных исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Лазарева А,В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лазарева А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 47 077 руб. 30 коп., судебные расходы 1928 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазареву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова