Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2013 ~ М-1211/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1793/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца – по доверенности Осипова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даувальтер С.Д. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности данных условий, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Даувальтер С. Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» с требованием, в котором просит признать положения пункта 3.6. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и пункта 2.8 предложения о заключении договоров кредитного договора № от дата года, заключенного между Даувальтер С. Д. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части оплаты комиссии за обслуживание кредита недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствии недействительной сделки и взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сумму оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 19046 рублей 16 копеек; взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2520 рублей 10 копеек; взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф в размере 10 783 рубля 13 копеек; взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>7 от дата в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано что, дата между Даувальтер С. Д. (далее по тексту – Истец/Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс капитал» (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №11012146397, состоящий из Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, Графика платежей и Предложения о заключении договоров (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14% годовых и суммой кредита 44 088 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1.5., 2.2.2., 3.6. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, пункта 2.8. Предложения о заключении договоров, графика погашения задолженности кредитного договора (колонка №6) № от 14.12.2009, заключенного между Даувальтер С.Д. и ООО КБ «Ренессанс капитал», предусмотрено взимание комиссии комиссия за обслуживание кредита.

В период с дата по дата Ответчик произвел безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита в общей сумме составляющих 19 046 рублей 16 копеек.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от дата N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата N 205-П и от дата N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Даувальтер С.Д. на определение условий договора.

Кредитный договор кредита был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за облуживание кредита содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Даувальтер С.Д., при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «обслуживание кредита», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Таким образом, плата за обслуживание кредита представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за обслуживание кредита.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Заемщик имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата (дата включительно) года составляют 2 510 рубля 10 копеек.

Требования Даувальтер С. Д., изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную ООО КБ «Ренессанс Капитал» комиссию за обслуживание кредита. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Даувальтер С.Д. подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 19046,16 + 2520,1 = 21566,26 / 2 = 10 783 рублей 13 копеек.

Истец в целях реализации своего права на ведение дел в суде (ст. 48 ГПК РФ) через представителя была вынуждена обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Семиной Т.В. для изготовления и удостоверения доверенности №<адрес>7 от дата в целях наделения представителя Осипова К. А. необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу. В виду необходимости в выдаче и нотариального удостоверения доверенности Истцом были понесены расходы в размере 900 рублей, что подтверждается указанием о стоимости нотариальных действий на бланке доверенности.

Истец Даувальтер С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Даувальтер С.Д. – Осипов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и представил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, представил в суд заявление о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся письменным материалам.

Судом установлено, что дата между Даувальтер С. Д. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №11012146397. В соответствии с условиями данного кредитного договора Даувальтер С.Д. был предоставлен кредит в размере 44088 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом 14% годовых.

В соответствии с положениями пункта 3.6 общих условий предоставления кредитов в российских рублях кредитного договора № и пункта 2.8 предложения о заключении договоров кредитного договора № предусмотрена оплата комиссии за облуживание кредита в размере 1,2 процента в месяц.

В период с дата по дата ответчиком с истца была удержана комиссия за обслуживание кредита в сумме 19046 рублей 16 копеек.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Обслуживание кредита не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком заемщику. Оплата каких-либо дополнительных услуг заемщиком при выдаче и погашении кредита положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договоров об уплате Даувальтер С.Д. комиссии за обслуживание кредита, нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, платежи по обслуживанию кредита являются повременными платежами и взимались банком с Даувальтер С.Д. ежемесячно, и поэтому срок исковой давности по указанным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В исковом заявлении истец просит взыскать комиссию за обслуживание кредита, удержанную с нее за период с дата по дата года. Исковое заявление было предъявлено истцом в суд дата года. В соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы уплаченной комиссии за облуживание кредита в сумме 18517 рублей 10 копеек и отказывает во взыскании суммы комиссии в размере 529 рублей 06 копеек, удержанной банком с Даувальтер С.Д. дата года, поскольку данное требование заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму удержанной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика, удержанными на оплату комиссии за обслуживание кредита, согласно представленному истцом расчету, составляют 2520 рублей 10 копеек.

Данные расчеты ответчиком не оспариваются, суд считает их верными, но в связи с тем, что требование о взыскании процентов на сумму комиссии удержанной с Даувальтер С.Д. дата заявлено за пределами срока исковой данности суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 2396 рублей 65 копеек и отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 рубля 45 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы оплаченной комиссии за обслуживание кредита 18517 рублей 10 копеек, а также суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2396 рублей 65 копеек, сумма штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 456 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в судебном заседании предъявлено заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027 рублей 41 копейка в доход местного бюджета.

Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании сторон по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даувальтер С. Д. – удовлетворить частично.

Признать положения пункта 3.6. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и пункта 2.8 предложения о заключении договоров кредитного договора № от дата года, заключенного между Даувальтер С. Д. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части оплаты комиссии за обслуживание кредита недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сумму оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 18517 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2396 рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф в размере 10 456 рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>7 от дата в размере 900 рублей.

Взыскать в пользу Даувальтер С. Д. с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 027 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная