Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2015 ~ М-2818/2015 от 16.11.2015

к делу № 2-2425/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «24» декабря 2015 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Салалыкина К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района      Вакаловой Е.В.

представителя истца       Шульга А.А.

ответчика         Котова С.П.

при секретаре        Федоренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына В.М.Е к Котову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Василенко В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына В.М.Е с исковым заявлением к Котову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 09 мая 2015 года в 21 час. 00 мин. в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района напротив домовладения по <адрес>, Котов С.П., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении велосипедиста В.М.Е и допустил на него наезд. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котова С.П., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2015 года, согласно которого, водитель Котов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавший был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района и получил травмы <данные изъяты>, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, в результате ДТП, истец, в связи с полученными травмами, испытывал нравственные, моральные и физические страдания. <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика Котова С.П. в пользу истца Василенко В.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына В.М.Е компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей за представительство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Шульга А.А. поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Котов С.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он добровольно возместил истцу в качестве компенсации морального вреда 26 000 руб., в связи с чем просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Вакалова Е.В. считает, что исковые требования Василенко В.В. к Котову С.П. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению: необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2015 года в 21 час. 00 мин. в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района напротив домовладения по <адрес>, Котов С.П., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении велосипедиста В.М.Е и допустил на него наезд.

Согласно постановления Усть-Лабинского районного суда от 30.09.2015 г. Котов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия В.М.Е был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района и получил травмы в виде закрытого перелома основания 3 пястной кости слева со смещением отломков, подголовчатый перелом 4 пястной кости слева, открытой раны 5 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, закрытого перелома 2,3,4,5 плюсневых костей со смещением отломков, оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поэтому, законом может возлагаться обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий В.М.Е которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, а также то, что ответчик добровольно возместил в качестве компенсации морального вреда 26 000 руб., что не отрицается представителем истца. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда, причиненный В.М.Е необходимо оценить в 20000 рублей, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серия № от 21.10.2015 г. оплата услуг представителя в суде по гражданскому делу и составление искового заявления составляет 12000 рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 10 000 руб., так как данное гражданское дело не является особо-сложным, представитель истца принимал участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб..

Таким образом, исковые требования Василенко В.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына В.М.Е к Котову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Василенко В.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына В.М.Е к Котову С.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Котова С.П. в пользу Василенко В.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына В.М.Е компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Котова С.П. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий       К.В. Салалыкин