Решение по делу № 2-317/2017 (2-11053/2016;) ~ М-7071/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-317/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Корнилов О.В. к Федин В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ.

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Федин В.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, проценты за пользование займом в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга с применением ставки в 10,5 % годовых, начисляемых по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на день фактической оплаты долга.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа **** рублей. В подтверждение получения займа ответчиком была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть долг и оплатить причитающиеся истцу проценты. Однако ответа на требования истца от ответчика не последовало.

ФИО6 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что истец не должен доказывать факт наличия у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовой возможности предоставления ответчику займа в указанном в иске размере.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации. Последним известным истцу и суду местом жительства ответчика на территории Российской Федерации являлось – <адрес>А, <адрес>. В связи с тем, что ответчик на территории Российской Федерации не проживает, а точное место жительство его на территории Республики Казахстан суду не было известно, судом был назначен ответчику в качестве представителя адвокат.

Впоследствии от Федин В.Н. в суд поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Назначенный ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Межрегионального управления по <адрес> Федеральной службы по финансовому мониторингу участия в судебном заседании не принял, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что указанный в иске договор займа может являться мнимой либо притворной сделкой.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО3

Обращаясь в суд с указанным иском в качестве документа, удостоверяющего факт заключения между Федин В.Н. и ФИО3 договора займа, последний представил суду расписку Федин В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке Федин В.Н. взял у ФИО3 **** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В представленной ответчиком расписке не указано в качестве чего истец передал ответчику денежные средства в указанном в расписке размере. Из буквального толкования представленной истцом суду расписки ответчика следует лишь факт получения ответчиком от истца денежных средств. При этом в расписке не указано, что денежные средства ответчик получил у истца в качестве займа. Ответчик в ходе рассмотрения дела не признал факт получения у истца вышеуказанных денежных средств в качестве займа.

Каких-либо письменных доказательств, из которых бы следовал факт того, что вышеуказанные денежные средства истец передавал ответчику в качестве займа, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор займа, являются необоснованными. Истцом не представлено суду доказательств того, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа на сумму **** рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку из представленной истцом в материалы дела расписки ответчика следует лишь факт получения ответчиком у истца денежных средств в размере 14 920 000 рублей, суд расценивает данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения, которое сформировалось у ответчика за счет истца.

Доказательств того, что ответчик получил от истца денежные средства на основании закона или какого-либо договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе рассмотрения дела установлено, что данные денежные средства ответчик получил от истца в отсутствие на то договорных или законных оснований, истцу стало известно о том, что у ответчика за счет истца сформировалось неосновательное обогащение ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах последним днем срока исковой давности для подачи в суд требований о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Корнилов О.В. к Федин В.Н. о взыскании долга по договору займа, а также в удовлетворении акцессорных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Корнилов О.В. к Федин В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     п/п         М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        С.Н. Арапова