Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1559/2020 ~ М-1426/2020 от 03.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                         г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонская О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП было направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения подлинника исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительно производство. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего момента исполнительное производство не окончено, подлинник судебного приказа в адрес административного истца не возвращен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 выразившиеся в неисполнении требований административного истца и невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, невозврате в адрес административного истца подлинника судебного приказа № от 11.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, обязав устранить указанные нарушения. Взыскать с УФССП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также почтовые расходы в размере 39,69 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО9, СПИ ОСП <адрес> ФИО5, начальника ОСП <адрес> старшего судебного пристава ФИО6

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, участвующая посредством видеоконференцсвязи, уточнила административные исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП ФИО2 о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Обязать устранить данное нарушение. Взыскать с УФССП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также почтовые расходы в размере 39,69 рублей.

В судебное заседание административные ответчики – УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).

Заинтересованное лицо начальник ОСП <адрес> – старший судебный пристав ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП ФИО2 о возврате исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительного производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 845,95 рублей в отношении ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России данное заявление было получено административным ответчиком 25.11.2019г. (л.д. 10).

Однако из сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 (л.д. 11).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 20.08.2019г. в отношении должника ФИО9 не окончено.

В соответствии с п. 1, ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, закон устанавливает предельный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств – 10 дней.

Как следует и материалов дела, заявление об отзыве исполнительного листа от имени ИП ФИО2 было подписано представителем ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (люд. 78).

Согласно ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа.

Из представленной в материалах дела копии доверенности от 19.01.2019г., выданной на имя ФИО7 отсутствует полномочие на отзыв исполнительного документа, которое должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленный административный спор, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП ФИО2 о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку заявление об отзыве исполнительного листа подано лицом не имеющим полномочий.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, права административного истца существенно не нарушены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на настоящий момент не истек, в связи с чем, административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 10.000 рублей и почтовые расходы в размере 39, 69 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Учитывая, что судом не выявлено незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              О.В. Грайворонская