Решение по делу № 2-4/2017 (2-886/2016;) ~ М-973/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2017 года                 г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Хрипуновой О.В.,

при секретаре                         Лукиной О.В.,

с участием адвоката                     Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4/2017 по иску администрации Пригородного сельсовета .... от имени и в интересах муниципального образования Пригородный сельсовет .... к Аносовой А. Н., Астанину Н. В., Балыкину В. И., Бариновой А. А., Беспаловой М. Л., Бердышевой А. С., Борискину Г. А., Веселковой М. В., Вороновой В. Г., Герасименко Н. С., Грефенштейну И. К., Гращенко Т. В., Греббе Д. К., Григорьевой В. П., Громенко В. М., Данилову А. К., Добредневу А. А., Дудниковой А. Л., Дюкареву Н. И., Жемелко И. Д., Зельцер В. В., Зельцер Э. А., И.у И. Ф., Иванову А. В., Извековой П. И., Кайгородову Д. П., Киселеву И. А., Киселеву А. Л., Колеватову А. А.ичу, Копылкову Р. К., Кочкиной Ф. А., Кузнецовой Н. А., Курлыкину И. П., Лизунову Н. П., Листоферовой М. В., Луневой И. И., Макаровой М. И., Малькову В. И., Миллеру Д. С., Миллер И. К., Москаленко П. А., Мошкиной Г. Н., Налимову Л. Е., Оберман И. Д., Оберман Ф. А., Очеретному Л. В., Парфеновой М. Ф., Попову И. С., Ращектаеву В. Н., Рябову А. К., Рыжкову А. А., Сафроновой А. А., Скрипникову И. Я., Суслову А. М., Степанову В. И., Сорокиной В. Н., Финк А. К., Шестаковой А. Л., Юркину Н. Д. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пригородного сельсовета Каменского района Алтайского края от имени и в интересах муниципального образования Пригородный сельсовет Каменского района Алтайского края обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> баллогектаров за каждым из ответчиков) на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, объект расположено по адресу: ...., <данные изъяты>»; признать право муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников: в число ответчиков включены: Постникова Л.Ф., Кабирова И.А., Копылкова А.К., Арчакова Н.А., Ситченко Н.А., Дюкарева П.К., Гоподзе Е.Н., Дюкарев А.Н., Обухов А.П., Лаптев А.В., Кислинских (Шпак) Г.Г., Мосунова Г.Д., Иванова П.З., Лунев А.В., Малышев М.П., Фоголь Н.В., Колеватова А.Н., Парфенов С.А., Зубова Е.Н.

Наследственные дела после смерти Налимова А.Л., Юркина Н.Д., Очеретного Л.В., Постниковой Л.Ф., Налимова Л.Е., Астанина Н.В., Степанова В.И. Рябова А.К., Макаровой М.И., Лизунова Н.П., Борискина Г.А., Громенко В.М. не заводились, что следует из ответов нотариусов Каменского нотариального округа № от ***, № от ***, № от ***. Определением суда от *** произведена замена указанных лиц на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, объект расположено по адресу: ...., Пригородный сельсовет, СПК колхоз «Октябрь», на протяжении последних лет (трех и более) ими не распоряжаются. Право собственности на доли в установленном законом порядке у данных лиц не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах указанных лиц. Органом местного самоуправления в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2012 №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Сообщение о невостребованных земельных долях, с указанием их собственников, опубликовано в газете «Алтайская правда» от *** №, в том же печатном издании от 28.05.2016 №94 опубликовано извещение о проведении *** общего собрания участников общей долевой собственности СПК колхоза «Октябрь». Поскольку общее собрание не состоялось, что подтверждается соответствующим актом от ***, список невостребованных земельных долей общим собранием не утвержден. Администрацией Пригородного сельсовета принято постановление от 19.07.2016 №14 «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей на территории Пригородного сельсовета ....», таким образом, Администрацией выполнены все предусмотренные законодательством требования. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы муниципального образования Пригородный сельсовет .... на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, и единого сельскохозяйственного налога, а также по сохранению целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца Шейтаниди Д.Н. отказался от исковых требований к Попову И.С., И.у И.Ф. и его наследникам, а также Парфеновой М.Ф. и ее наследникам. В остальной части на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, ему понятны.

Возражений против принятия отказа от иска не поступило.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчики Шпак Г.Г., Иванова П.З., Арчакова Н.А. в судебном заседании *** иск признали, просили приобщить к материалам дела заявление о признании иска в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчикам разъяснены судом последствия признания иска (ч. 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку местонахождение ответчиков Веселковой М.В., Гоподзе Е.Н., Киселева И.А., Киселева А.Л., Малькова В.И., Москаленко П.А., суду неизвестно, судебная корреспонденция, направленная по адресам их регистрации возвращена с отметкой о том, что адресат там не проживает, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат для представления их интересов.

Адвокат Карнаухова Е.А. просила суд принять решение в соответствии с законом.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении дела и предоставлении времени для подготовки в связи с включением в состав ответчиков не заявило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещена надлежаще.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), а равно земельная доля, являющаяся выморочным имуществом.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Нормами части 1 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину. который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение срока, в период которого собственник должен распорядиться своей земельной долей, начинается с момента приобретения права на земельную долю, то есть с момента приватизации сельскохозяйственных угодий.Из материалов дела следует, что администрацией Пригородного сельсовета опубликован список невостребованных собственниками долей в газете «Алтайская правда» от 24.03.2012 №78, в соответствии с требованиями п. 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи). Ответчики по настоящему делу включены в список собственников невостребованных земельных долей, опубликованный в официальном средстве массовой информации.

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено опубликование списка невостребованных долей, извещения о собрании в газете «Алтайская правда».

В целях проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, администрацией Пригородного сельсовета в газете "Алтайская правда" 28.05.2016 №94 опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка. Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в СМИ опубликовано не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, которое было назначено на 11.07.2016. Содержание сообщения соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в виду его неправомочности не был утвержден список невостребованных земельных долей, то в силу пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный список был утвержден постановлением администрации Пригородного сельсовета от 19.07.2016 №14.

Нормами пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В материалах дела не имеется данных о регистрации ответчиками и их наследниками своих прав на спорные доли земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Налимова А.Л., Юркина Н.Д., Очеретного Л.В., Постниковой Л.Ф. Парфеновой М.Ф., Налимова Л.Е., Астанина Н.В., Степанова В.И. Рябова А.К., Макаровой М.И., Лизунова Н.П., Борискина Г.А., Громенко В.М. подтвержден ответами нотариусов, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли. ТУ Росимущества в Алтайском крае право собственника на указанные доли не заявило, ими не распорядилось, правомочия собственника в отношении спорного имущества не реализовало.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постникова Л.Ф., Кабирова И.А., Копылкова А.К., Арчакова Н.А., Ситченко Н.А., Дюкарева П.К., Гоподзе Е.Н., Дюкарев А.Н., Обухов А.П., Лаптев А.В., Кислинских (Шпак) Г.Г., Мосунова Г.Д., Иванова П.З., Лунев А.В., Малышев М.П., Фоголь Н.В., Колеватова А.Н., Парфенов С.А., вступившие в права наследования после смерти собственников спорных долей, тем не менее, в установленном законом порядке свое право собственности до настоящего времени не зарегистрировали, что подтверждается данными Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Право собственности наследодателей на данное имущество также в соответствии с законом зарегистрировано не было, в судебном порядке не устанавливалось (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Таким образом, спорные земельные доли, включенные в состав наследственного имущества в рамках данного дела являются невостребованными в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю. Земельные доли не используются в соответствии с их назначением более трех лет, что свидетельствует о фактическом отказе собственников от прав на имущество.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Пригородного сельсовета Каменского района Алтайского края от имени и в интересах муниципального образования Пригородный сельсовет Каменского района Алтайского края удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие Аносовой А. Н., Астанину Н. В., Балыкину В. И., Бариновой А. А., Беспаловой М. Л., Бердышевой А. С., Борискину Г. А., Веселковой М. В., Вороновой В. Г., Герасименко Н. С., Грефенштейну И. К., Гращенко Т. В., Греббе Д. К., Григорьевой В. П., Громенко В. М., Данилову А. К., Добредневу А. А., Дудниковой А. Л., Дюкареву Н. И., Жемелко И. Д., Зельцер В. В., Зельцер Э. А., И.у И. Ф., Извековой П. И., Кайгородову Д. П., Киселеву И. А., Киселеву А. Л., Колеватову А. А.ичу, Копылкову Р. К., Кочкиной Ф. А., Кузнецовой Н. А., Курлыкину И. П., Лизунову Н. П., Листоферовой М. В., Луневой И. И., Макаровой М. И., Малькову В. И., Миллеру Д. С., Миллер И. К., Москаленко П. А., Мошкиной Г. Н., Налимову Л. Е., Оберман И. Д., Оберман Ф. А., Очеретному Л. В., Ращектаеву В. Н., Рябову А. К., Рыжкову А. А., Сафроновой А. А., Скрипникову И. Я., Суслову А. М., Степанову В. И., Сорокиной В. Н., Финк А. К., Шестаковой А. Л., Юркину Н. Д..

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Пригородный сельсовет .... на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый № адрес (местоположение) объекта: ...., <данные изъяты> выделенные ранее Аносовой А. Н., Астанину Н. В., Балыкину В. И., Бариновой А. А., Беспаловой М. Л., Бердышевой А. С., Борискину Г. А., Веселковой М. В., Вороновой В. Г., Герасименко Н. С., Грефенштейну И. К., Гращенко Т. В., Греббе Д. К., Григорьевой В. П., Громенко В. М., Данилову А. К., Добредневу А. А., Дудниковой А. Л., Дюкареву Н. И., Жемелко И. Д., Зельцер В. В., Зельцер Э. А., И.у И. Ф., Извековой П. И., Кайгородову Д. П., Киселеву И. А., Киселеву А. Л., Колеватову А. А.ичу, Копылкову Р. К., Кочкиной Ф. А., Кузнецовой Н. А., Курлыкину И. П., Лизунову Н. П., Листоферовой М. В., Луневой И. И., Макаровой М. И., Малькову В. И., Миллеру Д. С., Миллер И. К., Москаленко П. А., Мошкиной Г. Н., Налимову Л. Е., Оберман И. Д., Оберман Ф. А., Очеретному Л. В., Ращектаеву В. Н., Рябову А. К., Рыжкову А. А., Сафроновой А. А., Скрипникову И. Я., Суслову А. М., Степанову В. И., Сорокиной В. Н., Финк А. К., Шестаковой А. Л., Юркину Н. Д. по <данные изъяты> баллогектаров каждому.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***