Решение по делу № 1-19/2014 (1-50/2013; 1-448/2012;) от 30.07.2012

Дело № 1-19/2014 год

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 23 октября 2014 год

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Комаровой Е.А., Кремневой Ж.Б., Денисовой К.С., Калоша Е.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема - помощников прокурора Руденко С.М., Шикалида В.В., Пуховой А.В., Петросовой Н.С., Левченко А.В.,

адвоката Артемьевой С.И., представившей удостоверение № 29 и ордер № 807 от 20.08.2012 года,

подсудимого Ромашкина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашкина Д.Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин Д.Д., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), в период времени с октября 2011 года, но не позднее 13 часов 05 минут 02 ноября 2011 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Приморский край г. Артем, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0, 057 грамм лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенной в отношении последней.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), в период времени с 02 ноября 2011 года, но не позднее 12 часов 07 минут 24 ноября 2011 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Приморский край г. Артем, незаконно сбыл, путем продажи наркотическое средство героин (диацетилморфина), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,025 грамм лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенной в отношении последней.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), в 15 часов 23 января 2012 года, находясь около дома г. Артема Приморского края, незаконно сбыл, путем продажи наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 2.53 грамм в особо крупном размере лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое было изъято в ходе проведения обыска по месту последней по адресу: Приморский край Надеждинский район.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 53,0 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: Приморский край г. Артем. Тем самым Ромашкин Д.Д. умышленно приискал средства совершения преступления и создал условия для совершения особо тяжкого преступления, то есть приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, с особо крупном размере Ромашкин Д.Д. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 31.05.2012 года в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 05 минут в жилище Ромашкина Д.Д. по адресу: Приморский край г. Артем, сотрудниками МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю был проведен обыск, в ходе которого из жестяной банки находящейся в ящичке мебельной стенки в комнате было изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 53,0 грамм, что является особо крупным размером, которое Ромашкин Д.Д. приготовил к незаконному сбыту.

ПодсудимыйРомашкин Д.Д. в суде виновным себя не признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Ромашкин Д.Д. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 235-236 т. 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Ромашкин Д.Д. показал, что Е.А. он наркотическое средство никогда не передавал, изъятое в ходе обыска у Е.А. наркотическое средство ему не принадлежало. Изъятое в ходе обыска у него 31 мая 2012 года в жилище по адресу: г. Артем, наркотическое средство ему не принадлежит. За несколько дней до обыска он встретился со своим давним приятелем, с которым не виделся около 10 лет по имени А. по прозвищу «В.», с которым встретился возле магазина, расположенного в п. Угловое. Они купили спиртное, и пошли к нему домой, там выпили, А.В. остался у него ночевать. Утром А.В. сказал, что ему надо отъехать по своим делам, после чего он уехал. Когда они встретились, у А.В. в руках был пакет. Когда А.В. уезжал, то последний попросил оставить у него дома пакет, который положил в мебельную стенку в выдвижном ящике. При этом А.В. сказал, что через неделю приедет и заберет этот пакет. После этого А.В. к нему больше не приезжал. 31 мая 2012 года в ходе обыска этот пакет с банкой был изъят сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии в ходе следствия, ознакомившись с результатами заключения эксперта, он узнал, что в банке находилось наркотическое средство героин. А.В. выглядит на вид около 40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет был в кожаную куртку и спортивный костюм, в кроссовки темного цвета. Он подозревал, что в пакете может находиться что-то запрещенное, но достоверно об этом не знал. Когда пришли сотрудники наркоконтроля, он выдал данный пакет, так как у него были подозрения, что там может быть что-то запрещенное. Автомашина принадлежит его бывшей жене К.А., которая в конце 2011 года оформила на него доверенность.

В судебном заседании подсудимый Ромашкин Д.Д. подтвердил показания, указал, что работал и работает в порту, есть у него и еще одна работа. Никогда не употреблял героин, только пробовал коноплю. Е.А. ему не знакома, он ее не знает. К нему не приходила девушка по имени Е.А., и он не передавал ей наркотические средства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Ромашкин Д.Д. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель К.В. в суде утверждал, что им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Е.А. на территории села Надеждинского района Приморского края, которая употребляла наркотическое средство – героин. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятие – проверочная закупка, но дату он не помнит, в селе Надеждинского района. Первый раз Е.А. сбыла наркотическое средство во дворе соседнего дома, а второй раз в квартире соседнего дома по месту ее проживания. Какой был промежуток времени между первой и второй проверочной закупки, он не помнит. Постановления о проведении двух проверочных закупок в отношении Е.А. выносились им (К.В.). Основанием для первой проверочной закупки явилось информация о том, что Е.А. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. Не было возможности задержания Е.А. после проведения первой проверочной закупки, не была установлена ее личность и место проживания. Кроме двух проверочных закупок, проводились и другие мероприятия, но в каких он участвовал, он не помнит. Все материалы находятся в оперативном отделе, архиве УФСКН. Уголовное дело в отношении Е.А. прекращено, по каким основаниям и где оно находится, ему не известно. Он не помнит, отбирал ли он лично у Е.А. объяснение по факту ее преступной деятельностью, и присутствовал ли при допросе Е.А. сотрудниками УФСКН. Он и сотрудники отдела участвовали в задержании Е.А. у нее дома, но дату задержания он не помнит. Причиной задержания явилась преступная деятельность Е.А. При обыске у Е.А. был изъят героин, но дату он не помнит. Обыск проводился в селе, улицу и номер дома, он не помнит. Дом состоял из двух комнат, кухни и веранды. Фамилии сотрудников межрайонного отдела, которые проводили обыск, он не помнит. Кто из следователей проводил данный обыск, он сказать не может. Последовательность обыска он не помнит. Е.А. при производстве обыска было предложено выдать запрещенные предметы. Что она выдала, он не помнит, так как прошло много времени. Е.А. пояснила, что изъятое наркотическое средство для продажи предоставил гражданин по имени Д. Он не помнит, что было изъято у Е.А. в ходе обыска. Каким образом был упакован героин и откуда он был изъят, он не помнит. Изымались упаковки, в которых находились наркотические средства. Также она пояснила, что Ромашкин поставлял ей наркотические средства с осени 2011 года. Она не говорила, что ей поставляют наркотические средства и другие поставщики, говорила, что наркотики ей передавал только Ромашкин. Е.А. рассказала, что наркотические средства ей передавались Ромашкиным по мере распространения наркотиков, она приезжала к нему или он приезжал к ней. Она назвала место проживания Ромашкина: г. Артем, марку машины, на которой он передвигается и номера его мобильных телефонов. Он (К.В.) знакомился с протоколом обыска и подписывал его. Кто еще подписывал протокол, он не помнит. При обыске у Е.А. присутствовали двое понятых, пол которых он не помнит. В протоколе обыска отражались все действия в полном объеме, которые проводились. После было проведено оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание переговоров, был установлен еще один номер мобильного телефона, принадлежащий Ромашкину. После задержания Е.А. Ромашкин стал поставлять наркотики С.В. 31.05.2012 года поступила информация, что С.В. и Ромашкин договорились о встрече. Задержание произошло в районе проживания Ромашкина. С.В. был доставлен в Артемовский отдел. При этом никаких наркотических средств изъято не было. 31.05.2012 года на основании постановления был проведен обыск в квартире Ромашкина, последний выдал ключ. В постановлении Ромашкин отказался расписываться. При производстве обыске в квартире Ромашкина, следователем был задан вопрос о запрещенных предметах. Ромашкин сказал, что он согласен добровольно выдать наркотическое средство. Была изъята металлическая банка из ящика мебельной стенки, в которой находились полимерный пакет и сверток с порошкообразным веществом - наркотическим средством, электронные весы и ложка. Также были изъяты доверенность на автомашину, паспорт, мобильный телефон. Данные предметы были упакованы и опломбированы. Понятые расписались. Был составлен протокол обыска, в котором все было отражено. Следователь прочитал вслух протокол обыска. Он не помнит, расписывался ли в протоколе обыска Ромашкин. Скорее всего, Е.А. о Ромашкине рассказала при ее допросах. Возможно, он знакомился с протоколами допроса Е.А., но точно не помнит. В дальнейшем Е.А. умерла в приемнике-распределителе, путем повешения, после задержания через два дня. Ему не известно, проводилась ли проверка причины смерти Е.А.

В отношении Ромашкина оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки не проводилось, поскольку не было возможности приобрести наркотические средства, но почему объяснить не может, поскольку это методы проведения мероприятий. К Ромашкину никто не приходил во время оперативно-проверочной закупки для приобретения наркотиков. Он не знает, употребляет ли Ромашкин наркотические средства.

Свидетель С.В. в суде утверждал, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства уже год. Он знал, в каком районе можно приобретать наркотические средства, это в районе бани, там ходят посредники которых он знает в лицо и помогают приобретать. Ромашкина среди них не было. Он приобретал наркотики по разному, и по несколько доз за один грамм от двух до трех тысяч рублей на свои деньги, и на деньги, которые складывали совместно с другими лицами. Наркотики употреблял дома, путем инъекции каждый день по два-три раза в день.

Ромашкина знает давно, познакомились 15 лет назад, жили ранее вместе в Надеждинске, между ними были приятельские отношения, встретились, обменялись телефонами по дружбе, Ромашкин дал ему один номер своего телефона. Он (С.В.) не помнит, зарегистрирован на него телефон или на жену. У Ромашкина он не приобретал и не просил наркотические средства. На тему наркотических средств он с Ромашкиным не разговаривал. Ни через Ромашкина, ни через знакомых Ромашкина, он (С.В.) не узнавал, где можно приобрести наркотические средства. Выпивали с ним раза два, один раз на озере, общались с ним по телефону по поводу, кто и где работает, как живет. Встречались с Ромашкиным на улице, один раз Ромашкин был на автомобиле синего или зеленого цвета, марку автомобиля не знает.

Он (С.В.) приехал к своему товарищу П. в гости в г. Артем. Встретил Ромашкина во дворе дома, последний гулял с собакой, не успел поздороваться с последним, и тут налетела милиция, их с Ромашкиным положили на землю, пнули по животу, еще пару раз пнули ногой, одели наручники, потом подняли с земли. Сопротивление не оказывали. Он с жалобой по данному поводу никуда не обращался, телесных повреждений у него не было. Он приехал рано в гости. Ему было скучно, и он позвонил Ромашкину. Последний сказал, что сейчас подойдет, пообщается. Его (С.В.) освидетельствовали на употребление наркотических средств вечером перед допросом, был положительный результат, поскольку утром данного дня он употребил наркотическое средство. После задержания его (С.В.) обыскали, но никаких запрещенных предметов при нем не нашли, были только денежные средства, его заработная плата, в сумме 13-14 тысяч рублей. По месту его (С.В.) жительства обыск не проводили. Его доставили в отдел наркоконтроля, поместили в клетку, потом провели допрос, продержали до утра, утром в 9-10 часов опять допрос был. У него (С.В.) с вечера была «ломка», он потел, были сильные боли, ноги и руки крутило, голова болела, и все происходящее он воспринимал не адекватно. Сотрудники видели, что ему плохо. Допрашивал оперуполномоченный, который сказал ему (С.В.), что если он (С.В.) не скажет то, что они хотят, то они примут все меры, чтобы он (С.В.) поехал в места лишения свободы, то есть посадят его в тюрьму. Он согласился с данным предложением, поскольку испугался, и ему было плохо, и сказал, оговорив Ромашкина, что покупал наркотические средства у него, хотя в действительности не покупал. Он подписывал протоколы, поскольку у него не было выбора, почти читал их, так как напугался и не мог контролировать свои действия, хотел, чтобы его быстрее отпустили, чтобы принять дозу. С жалобой на действия сотрудников наркоконтроля он не обращался. Фамилию данного сотрудника он не знает, он ему не представлялся. Его (С.В.) сразу отвели к начальнику, и последний сказал ему, что если он (С.В.) не будет сотрудничать, то они сделают все, чтобы посадить его (С.В.). Отпустили на следующий день, после обеда 01.06. Показания, данные им в ходе судебного следствия, правдивые, он дал их добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. Показания, которые он давал в наркоконтроле, он помнит с трудом, говорил, что приобретал наркотики один или два раза, что давно знает Ромашкина, и что Ромашкин брал ему (С.В.) наркотик.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 171-173 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель С.В. утверждал, что наркотическое средство героин для личного употребления он приобретал в у лиц, имеющих возможность приобрести наркотик, а также у Ромашкина Д.Д.

Примерно в конце марта 2012 года он, вновь, встретился в г. Артеме с Ромашкиным. Они разговорились, и в ходе беседы он узнал от Ромашкина, что он может достать ему наркотическое средство героин. Они обменялись мобильными телефонами, и он стал приобретать у Ромашкина наркотическое средство героин, предварительно созваниваясь по мобильному телефону, договариваясь о встрече.

Чтобы приобрести наркотическое средство героин он всегда предварительно созванивался с Ромашкиным и говорил, сколько ему нужно наркотического средства. Он приобретал героин у Ромашкина по 3000 рублей за грамм. Приобретал у него сразу по три-четыре грамма, чтобы впоследствии употребить дома. Для приобретения наркотика всегда приезжал к Ромашкину к его дому в г. Артем. Номер квартиры, где он живет, не знает, так как не был у него дома. Они всегда встречались возле дома, где Ромашкин передавал ему наркотик. В последний раз для приобретения наркотика он позвонил Ромашкину 31 мая 2012 года утром и спросил его, можно ли приобрести наркотик, и договорился встретиться с ним вечером после работы. Вечером примерно в 18 часов он, вновь, позвонил Ромашкину и сообщил, что освободился и может подъехать. Ромашкин сказал ему, находится на природе с компанией и приедет примерно через полтора часа. Он приехал к его дому примерно в 20 часов 30 минут вечера, где стал его ждать. Через минут 15 Ромашкин пришел пешком со своей собакой. Когда они встретились, их сразу задержали сотрудники наркоконтроля.

В судебном заседании свидетель С.В. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, указал, что он давал такие показания, но данные показания не являются достоверными, поскольку ему предложили, сказали дать такие показания. Оглашенные показания являются ложными. Он подтверждает, что общался с Ромашкиным по телефону, но это не было связано с наркотическими средствами. Когда его допрашивали 01.06. с 08-30 до 09 часов у него была тяжелая «ломка».

Свидетель А.А. в суде утверждал, что он, со вторым понятым, присутствовал летом 2011 года, месяц не помнит, при проведении сотрудниками госнаркоконтроля, фамилии которых, он не помнит, обыска по адресу: г. Артем, пятиэтажное здание, этаж не помнит. Сотрудники взяли у подсудимого, который был уже задержан сотрудниками, ключи, вошли в квартиру. Предъявили подсудимому постановление об обыске. Подсудимый был с ним согласен. Квартира была однокомнатная. Были осмотрены зал, кухня, прихожая, санузел. Уточняет, что санузел не обыскивали. В мебельной стенке за вещами сотрудники обнаружили небольшую железную баночку, в которой находились весы и героин. Денежные средства при обыске обнаружены не были. Подсудимый говорил, что он не проживает в данной квартире, вел себя спокойно. Что еще изымалось в ходе обыска, он не помнит. Был составлен протокол, который был зачитан. Ему (А.А.) все было понятно. Данный протокол был прочитан и самим подсудимым, замечаний от последнего не было, кроме того, что он говорил, что не проживает по данному адресу.

Свидетель М.С. в суде утверждал, что весной прошлого года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для проведения обыска жилища, адрес которого он точно не помнит, в п. Угловое. Он приехал в отдел, сели в автомашину наркоконтроля, и приехали по адресу. У подъезда стояли оперативники и подсудимый. Поднялись на средний этаж, второй или четвертый, дверь налево. У подсудимого был ключ, прошли в квартиру. Подсудимому предъявили постановление, разъяснили права. Подсудимому задали вопросы, есть ли запрещенные предметы в квартире. Он ответил, что нет. Квартира была не большая. Обыск начали проводить с балкона. В ящике мебельной стенки, которая находилась в зале, нашли деньги в сумме около 20000 рублей, весы, коробку из-под смеси. Он точно не помнит, но, кажется, в банке из-под смеси находился полимерный мешок, в котором было порошкообразное вещество. Что пояснял подсудимый про данную банку. Он (М.С.) не помнит. В ходе осмотра были изъяты: деньги, весы, банка. Банка была упакована, оклеена печатью, на которой он и второй понятой расписались. Составили акт, протокол, спросили, есть ли замечания или нет. Он, (М.С.) не помнит, были ли замечания на проведение обыска.

В условиях, исключающих визуальное наблюдение, допрошен свидетель Е.В., который в суде утверждал, что он знает Е.А., так как сам лично неоднократно приобретал у нее героин. Она умерла, повесилась в приемнике распределителе. В течение нескольких лет почти каждый день он приезжал к Е.А. за героином в село, а так же встречался с ней в городе Артеме. С ее слов, он знает, что героин она приобретала у парня по имени Ромашкин. Он (Е.В.) сам несколько раз видел, когда она с Ромашкиным встречалась. Ромашкин приезжал к ней в село, а так же он (Е.В.) с ней ездили в район углового поворота около бара. До встречи с Ромашкиным у нее не было героина, и она говорила, что ей надо рассчитаться за прежнюю партию. Она относила ему залог и возвращалась от него с героином. Он (Е.В.) не знаком с Ромашкиным, видел его только со стороны, на вид ему около 40 лет, крепкого телосложения, ездит на машине. Его прозвище он не знает, знает только имя. В настоящее время он не употребляет наркотики. Последний раз употреблял наркотики 31 декабря 2013 года. Его опрашивали оперуполномоченный К.В., следователь А.З. В ходе следствия ему не рассказывали, с кем девушка А. встречалась и у кого покупала наркотики, и такой вопрос не задавали, он не помнит. Его допрашивали только по факту сбыта героина Е.А. Он не помнит, когда последний раз приобретал героин у девушки А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Е.А. по уголовному делу, допрошенной на предварительном следствии (л.д. 62-63 т. 1), следует, что она проживает по адресу: село, вместе со своими родителями. Наркотическое средство героин употребляет на протяжении 10 лет. От употребления наркотика у нее появилась наркотическая зависимость. Ее средняя суточная доза наркотика составляла 5 грамм. Наркотик употребляла путем введения инъекций раствора наркотического средства героин внутривенно. Около 2 лет назад в г. Артеме Приморского края она познакомилась с молодым человеком, который представился ей именем Д. Д. проживает по адресу: г. Артем. Д., узнав о том, что она является потребителем наркотического средства героин, стал давать ей небольшие партии наркотического средства героина под реализацию, т.е. он давал ей наркотик, она продавала наркотик, а затем передавала ему денежные средства, вырученные от продажи наркотика. Как только она распродавала наркотик, то передавала Д. денежные средства и просила у него очередную партию наркотического средства для продажи. Д. давал ей от 5 до 10 граммов наркотического средства героин, который она продавала за сутки или двое. Часть наркотика она употребляла сама, так как находилась в сильной наркотической зависимости. В этом и была ее заинтересованность от продажи героина. К ней приезжали наркозависимые граждане, передавали деньги от 500 до 1000 рублей, а она продавала им уже готовый раствор наркотического средства героина в шприцах. Распродав весь наркотик, она привозила Д. деньги, и получала от него новую партию наркотического средства. За каждую партию героина, она передавала Д. деньги в сумме около 20 тысяч рублей. Фамилия Д. ей не известна. В ее телефоне он сохранен под данными «директор». На вид Д. около 35-40 лет, высокого роста, среднего телосложения, цвет лица смуглый. Особых примет не помнит. Он передвигался на автомобиле. Марка машины ей не известна. Она признает, что 02 ноября 2011 года могла продать раствор наркотического средства героин во дворе дома, одному из своих знакомых наркоманов. 24 ноября 2011 года, находясь в кв., она также продала раствор наркотического средства героин, своему знакомому наркозависимому лицу. Наркотическое средство героин, которое было изъято у нее в ходе обыска она получила от Д. 23 января 2011 года около 15 часов около дома г. Артема, где проживает Д. За эту партию наркотика она должна была передать Д. 23 тысячи рублей.

По ходатайству стороны защиты – адвоката Артемьевой С.И. допрошен в качестве свидетеля С.В., который в суде утверждал, что Ромашкина он знает 10 лет, дружат семьями более 5 лет. Он (С.В.) наркотические средства не употребляет. В 2012 году Ромашкин проживал в его квартире, так как он (С.В.) ее сдавал. В мае, ближе к началу лета, точную дату не помнит, какой был день недели, также не помнит, он (С.В.) приезжал в данную квартиру, чтобы взять теплые вещи, и увидел, что в ней находится еще и парень, который обувался. Ромашкин представил ему его по имени А., он среднего телосложения, светлый, коротко стриженный, в куртке. Как он понял, что А. ночевал в квартире. А. собирался уходить. Ромашкин спросил у А., будет ли он забирать вещи. А. ответил, что сейчас ему нужно идти на работу, заберет позже. В течение 5-10 минут А. ушел. Он (С.В.) спросил, какие вещи. Ромашкин сказал, что в нижней части стенки, в тумбочке, лежит небольшой пакет. Ромашкин ему (С.В.) пакет не показывал. Через неделю после обыска, Ромашкин позвонил ему и рассказал, что в квартире был проведен обыск, и у него нашли пакет с наркотиками, который оставил А. Ромашкин не знал, что в пакете находятся наркотики, сказал, что он не лазает по чужим вещам. А. должен был забрать пакет, и не пришел. Ромашкин был взволнован, для него это было неожиданностью, он высказал в адрес А. нецензурные слова.

По ходатайству стороны государственного обвинения Руденко С.М. допрошен в качестве свидетеля А.В., который в суде утверждал, чтов его производстве находилось уголовное дело Е.А. Она была им допрошена. При допросе Е.А. находилась в адекватном состоянии, по внешнему виду была трезва. Он (А.В.) отражал показания с ее слов. Он сейчас не помнит, но, скорее всего, все было отражено в протоколе допроса. Насколько он помнит, она пояснила, что за день до обыска она приобрела наркотики у Д. В протоколе допроса им указана дата 23.01.2011 года, которая является его технической ошибкой, неправильно указал год, правильно считать 2012. Е.А. добровольно давала показания, в присутствии защитника. Е.А. была доставлена на допрос сразу после обыска. Это единственный допрос с ее участием. Е.А. отправляли на медицинское освидетельствование после обыска. Заключение врача было получено после ее допроса, скорее всего на следующий день. Какое заключение было получено, он не помнит. Он не помнит, приобщали ли заключение к материалам уголовного дела. В отношении Е.А. составлялся административный материал за потребление наркотических средств без назначения врача. Наказание было административный арест на несколько суток. Он (А.В.) знает со слов, что Е.А. повесилась в приемнике распределителе. Ему не известно, проводилась ли проверка по факту смерти Е.А.

Вина подсудимого, также, объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу: актом осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от 02.11.2011 г.,согласно которому у гр-на Е.В. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при его личном осмотре предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к возделыванию растений, оружия и т.п. обнаружено не было (том 1 л.д. 39-40); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02.11.2011 г.,согласно которому гр-ну Е.В. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были вручены снежные средства в сумме 1500 рублей (том 1 л.д. 41-42); актом осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от 24.11.2011 года, согласно которому у гр-на Е.В. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при его личном осмотре предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к возделыванию растений, оружия и т.п. обнаружено не было (т. 1 л.д. 48); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 24.11.2011 года, согласно которому гр-ну Е.В. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (том 1 л.д. 49-50); протоколом обыска от 24.01.2012 года согласно которому в жилище Е.А. по адресу: Приморский край Надеждинский район, был проведен обыск в ходе которого был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое как пояснила Е.А. является наркотическим средством героин и электронные весы (том 1 л.д. 57-59); заключение эксперта № 2175 от 22.11.2011года, согласно которому жидкость, массой 0,64г, находящаяся в одноразовом медицинском шприце, выданном гр-ном Е.В. 02.11.2011г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - раствором героина (диацетилморфина). Масса героина (диацетилморфина) в растворе составляет 0,043г. Согласно справке об исследовании № 2027/2028 от 04.11.2011г. первоначальная масса героина в растворе героина первоначальной массой 0,85г. выданном гр-ном Е.В. 02.11.2011г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» составляла 0,057г. (том 1 л.д. 88-89); заключением эксперта № 108 от 01.02.2012 года, согласно которому жидкость, массой 0,23 г в шприце, выданная Е.В. 24.11.2011 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – раствором героина (диацетилморфина). Масса сухого остатка составляет 0,012 г. Согласно справке об исследовании № 2180/2181 от 28.11.2011 года первоначальная масса раствора героина составляла 0,48 г., масса сухого остатка составляла 0,025 г (том 1 л.д. 93-95); заключением эксперта № 253/254 от 21.02.2012 года, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном свертке массой 2,53 г. является наркотическим средством героин. На электронных весах имеются следовые количества наркотического средства героина (том 1 л.д. 99-103); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью, выданный Е.В. 02.11.2011 г. Указанный шприц с жидкостью осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 105-110); протокол обыска от 31.05.2012 года, согласно которому в жилище Ромашкина Д.Д. по адресу: Приморский край г. Артём, был проведен обыск, в ходе которого из жестяной банки находящейся в ящичке мебельной стенки был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы в полимерный контейнер из под ватных палочек и в полимерный пакет. Также была изъята жестяная банка с находящейся внутри, электронными весами, металлической ложкой и фрагментом полимерной пленки, в которой было обнаружено наркотическое средство героин. Также была изъята письменная доверенность на право управления автомашиной (том 1 л.д. 126-135); заключением эксперта № 1075/1076 от 01.06.2012года, согласно которому: 1. Вещество, массой 52,5 г в пакете и вещество массой 0,50 г в свертке, изъятое 31.05.2012 года в ходе обыска по адресу: Приморский край г. Артём, является наркотическим средством героином (диацетилморфином) (том 1 л.д. 194-198); заключением эксперта № 1 от 08.06.2012года, согласно которому следует: 1. На поверхности представленных на экспертизу жестяной банки, металлической ложки, электронных весов и фрагмента полимерной пленки, изъятых 31.05.2012 года по адресу: Приморский край, г. Артём, обнаружены следовые количества наркотического средства героина (диацетилморфина) (том 1 л.д. 210-212); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный сверток с наркотическим средством героином, полимерный пакет с наркотическим средством героином, жестяная банка, металлическая ложка, электронные весы и письменная доверенность на право управления автомашиной, изъятые при обыске по адресу: Приморский край, г. Артём, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 214-223); протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.05.2012 года, согласно которого 31.05.2012 года у Ромашкина Д.Д. выявлен факт состояния одурманивания, вызванное наркотическим средством марихуаной (том 1 л.д. 232).

Кроме того, осмотрены вещественные доказательства – прозрачный пакет, связанный нитью белого цвета и опечатанный печатью, с двумя пояснительными надписями, в котором находятся: 1) Полимерный контейнер прозрачный, цилиндрической формы, сверху закрыт крышкой в котором находится фрагмент полимерной пленки (пустой), полиэтиленовый прозрачный пакет. 2) Наркотическое вещество, порошкообразное и кромкообрезное вещество бежевого цвета, полимерном пакете, на пакете цифра 1. 3) Бирка с надписью, 1075/1076 от 01.06.2012 года героин 52,4г; 0,40г. 4) Бирка с надписью, пластиковый контейнер с находящимися внутри полимерным пакетом и свертком с порошкообразным веществом, изъятое 31.05.2012 года в ходе обыска в кв. г. Артема. 5) пояснительная надпись печатаная, стоит печать для пакетов № 14, на ней подпись следователя и подпись двух понятых. Пояснительная надпись: «Ромашкин Д.Д.» и вторая пояснительная надпись: « … наркотическое средство героин, с оставшейся… экспертизы массой 52,4г. и 0,40 г. в двух полимерных пакетиках, пакет, сверток, и полимерный контейнер».

Также, изучены материалы уголовного дела № 072258 по обвинению Е.А.: акт осмотра пометки и вручения денежных средств том 1 л.д. 26-28; акт № 125 от 15.05.2012 года в отношении Е.А. и постановление о прекращении уголовного дела от 25.07.2013 года на л.д. 65-69 т. 2 уголовного дела № 072258, возбужденное 16.11.2011 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт Е.А. 02.11.2011 года наркотического средства героина массой 0,85 гр.); материал доследственной проверки № 41-12 от 2012 года; копия постановления об административном правонарушении от 25.01.2012 года в отношении Е.А.

Кроме того, изучены постановление о рассекречивании постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; и прослушаны результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Ромашкина Д.Д. проведенные с 18.04.2012 года по 05.06.2012 года, записанные на компакт диске от 21.05.2012 года.

Несмотря на то, что в исследованных в судебном заседании результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Ромашкин Д.Д. не говорит прямо о наркотических средствах, а также высказывается иносказательно о своих действиях в отношении указанных веществ, у суда нет сомнений в том, что речь в телефонных переговорах идет именно о наркотических средствах и способах их реализации, поскольку это подтверждается иными доказательствами по делу а также специфики и смысла слов, употребляемых в телефонных разговорах, а именно, в телефонных разговорах речь идет о запахе вещества, качестве, из одной ли это партии, о просьбах «сделать маленькие по рублю».

У суда отсутствуют сомнения в принадлежности номера сотового телефона, с которого осуществлялось оперативно - розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», именно Ромашкину Д.Д., и что на представленных результатах ОРМ именно его голос, поскольку в суд представлена копия постановления суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона с номером, принадлежащий именно Ромашкину Д.Д.

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании полученных судебных решений, их результаты были представлены органам следствия в порядке, установленном ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем суд также признает результаты данных ОРМ допустимым доказательством.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина Ромашкина Д.Д. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью подтверждается показаниями Е.А., свидетелей

К.В., Е.В., С.В., А.А., М.С. и А.В., а также и письменными доказательствами по делу: актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотра лица осуществляющего проверочную закупку, протоколами осмотра предметов, обыска, медицинского освидетельствования, заключениями экспертов, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений. В том числе вина подсудимого Ромашкина Д.Д., также, подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Ромашкина Д.Д. проведенными с 18.04.2012 года по 05.06.2012 года в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений УПК РФ допущено не было.

В судебном заседании установлено, что умысел на приготовление сбыта наркотических средств массой не менее 53,0 грамм был сформирован у Ромашкина Д.Д. независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетелями К.В., и показаниями свидетеля С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей А.А. и М.С., которые являлись понятыми при проведении обыска 31.05.2012 года в жилище Ромашкина Д.Д. по адресу: Приморский край г. Артем, в результате которого был обнаружено наркотическое вещество массой не менее 53,0 грамм, и согласно показаниями данных свидетелей, место, где хранилось данное наркотическое вещество, было указано самим Ромашкиным Д.Д.

В судебном заседании, также, достоверно установлено, что Ромашкин Д.Д. трижды незаконно сбыл, путем продажи наркотическое средство героин (диацетилморфин) по месту своего проживания: Приморский край г. Артем, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, массой не менее 0,057 грамм в период времени с октября 2011 года, но не позднее 13 часов 05 минут 02.11.2011 года, и массой 0,025 грамм в период времени со 02.11.2011 года, но не позднее 12 часов 07 минут 24.11.2011 года, года, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле дома г. Артема, проведенные в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью; и массой 2,53 грамм в 15 часов 23.01.2012 года, которое было изъято в ходе проведения обыска по месту жительства Е.А. по адресу: Приморский край Надеждинский район.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Е.А., свидетелей К.В., Е.В., С.В. (данные им в ходе предварительного следствия), А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.В., Е.В., С.В. (данные им в ходе предварительного следствия), А.В. у суда не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований оговаривать подсудимую у них не было.

Размер наркотического средства массой 2,53 грамма, которое сбыл Ромашкин Д.Д. и размер наркотического средства массой 53,0 гр., которое Ромашкин приготавливал к сбыту в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», № 76 от 07.02.2006 г. является особо крупным.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.В., данные им в ходе судебного следствия о том, он 31 мая 2012 года не приезжал к Ромашкину Д.Д. для покупки наркотического средства, что ранее он никогда у Ромашкина Д.Д. не покупал и не обращался к нему с вопросом о покупки наркотических средств, и, что показания, данные им в ходе предварительного следствия даны под воздействием недозволенных методом следствия, и оценивает их как недостоверное доказательство, как не соответствующие действительности, противоречащие другим исследованным доказательствам, не логичные и не последовательные, полагая, что они даны с целью помочь Ромашкину Д.Д., который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, в суде установлено, что С.В. с жалобой на действия сотрудников следственных органов не обращался.

Суд принимает во внимание показания С.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по делу. Указание С.В. на то, что ему предложили, дать такие показания и он находится в стадии «ломки» не соответствует действительности, поскольку в протоколе допроса С.В. рядом со словами «протокол прочитан лично, замечания к протоколу отсутствуют» стоит подпись С.В.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля К.В, данные им в ходе судебного следствия о том, что наркотическое средство, обнаруженное при обыске в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, принадлежит парню по имени А., который оставил его на хранении у Ромашкина Д.Д., и последний не знал, что в свертке находится наркотическое вещество, и оценивает их как недостоверное доказательство, как не соответствующие действительности, противоречащие другим исследованным доказательствам, не логичные и не последовательные, полагая, что они даны с целью помочь Ромашкину Д.Д., который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого Ромашкина Д.Д. и защиты о том, что Ромашкин Д.Д. не совершал вышеуказанные преступления, не состоятельна, поскольку опровергается выше установленными обстоятельствами по делу.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Ромашкина Д.Д. по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Ромашкина Д.Д. виновным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 228.1 УК РФ, которые не улучшают положение подсудимого, в связи с чем, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния по эпизодам сбыта наркотических средств: массой 0,057 грамм, 0,025 грамм, 2. 53 грамм указание на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, как излишне указанное, а также исключить из эпизода приготовления к сбыту наркотических средств массой 53,0 грамм указание на незаконное приобретение с целью сбыта, как излишне указанное, поскольку незаконное приобретение и хранение с целью сбыта не вменялись Ромашкину Д.Д.

Таким образом, действия Ромашкина Д.Д. следует квалифицировать:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,057 грамм) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,025 грамм) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) – приготовление к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определение меры наказания Ромашкину Д.Д. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом судом признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенного Ромашкиным Д.Д. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Ромашкину Д.Д. на менее тяжкие.

Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственной и считает, что меру наказания следует назначить в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ромашкина Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,057 грамм); 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,025 грамм); 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,057 грамм) 5 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 0,025 грамм) 5 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), с учетом ст. 66 ч. 2 УК РФ, 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ромашкину Д.Д. 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ромашкину Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражей. Под стражу Ромашкина Д.Д. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Ромашкину Д.Д. исчислять с даты постановления приговора с 23.10.2014 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, с оставшейся после экспертизы массой 52, 4 грамма и 0,40 грамма в двух полимерных пакетиках, пакет, сверток, полимерный контейнер, ватный тампон со смывами с рук Ромашкина Д.Д., контрольный образец ватного тампона, жестяную банку, электронные весы, металлическую ложку и фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- письменную доверенность на право управления автомашиной по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.