Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2088/2012 ~ М-2190/2012 от 22.10.2012

Дело №2-2088/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2012 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермантович А.А., в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Кабатова Р.М. к ООО «В» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи мотоцикла S., взыскании с ответчика стоимости товара ….. руб., расходов на ремонт в сумме …. руб., неустойку в сумме …. руб., компенсацию морального вреда в сумме …. руб., штраф в сумме ….. руб. и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что в приобретенном товаре были выявлены недостатки.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В данном случае, истец не являлся по вызовам в суд х.х.2012 г. и х.х.2012 г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не представив сведений о причинах неявки или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца также не явился без указания причин по вызовам в указанные даты, будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя или об отложении судебных заседаний не поступало, сведений и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в указанные дни не представлено.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Кабатова Р.М. к ООО «В» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в 15-тидневный срок.

Судья-Корокозов Д.Н.