Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-769/2017 (33-35691/2016;) от 15.12.2016

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-769/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Науменко В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Науменко В.В. к Науменко Г.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Науменко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Науменко Г.Д. об ус­тановлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что после смерти наследодателя - Науменко В.В., скончавшегося 20.07.2014 года, и являющимся отцом истца, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и зе­мельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Наследниками пер­вой очереди является истец и ответчица. По утверждению истца, после смерти наследодателя, он оплатил долги наследодателя, получил вещи наследодателя. По утверждению истца, он фактически принял наследство. На основании изложенно­го, истец просил суд признать за ним в порядке наследования право собственно­сти на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и на 1/2 долю в праве собст­венности земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу без надлежащего извещения истца, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил установить факт принятия Науменко В.В. наследства, после смерти Науменко В.В., признать за Науменко В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать за Науменко В.В. право собственности на
1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>. признать за Науменко В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Выслушав объяснения явившихся лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Науменко В.В. умер 20.07.2014 года. Наследниками первой очереди является истец и ответчица.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул. им.Зверева, дом 4, квартира 245, и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

08 октября 2014 г. к нотариусу обратилась Науменко Г.Д. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в котором указала, что является супругой Науменко Владимира Валентиновича. Другие известные ей лица, имеющие право на наследство: сын наследодателя; фамилия, имя, отчество и его место жительства ей не известны. Родители наследодателя умерли до даты его смерти, до открытия наследства. Иных, известных ей наследников на имущество наследодателя, Науменко В.В., нет. Лиц, имеющих право наследовать после умершего на основании ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ нет. Поскольку с достоверностью Науменко Г.Д. не были известны фамилия, имя, отчество сына наследника Науменко В.В., точного адреса его проживания она не знала, она обратилась в средства массовой информации, разместив объявление об открытии у нотариуса Сиваковой Г.И. наследственного дела на умершего 20.07.2014 г. Науменко В.В., 05.06.1954 года рождения, которое было опубликовано 10 марта 2015 г.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 20 июля 2014 г. Науменко Владимира Валентиновича также усматривается, что нотариус г. Москвы Сивакова Г.И. 06 марта 2015 г. направила любым лицам, проживающим по адресу: Московская, область, г. Красногорск, ул. Парковая. д.З, кв.4, уведомление с просьбой срочно обратиться в нотариальную контору, а также незамедлительно сообщить информацию о наличии прав на наследство Науменко Владимира Валентиновича.

Данное уведомление оставлено без ответа.

Нотариус 30 марта 2015 г. направил в адрес истца телеграмму с сообщением об открытии наследственного дела Науменко Владимира Валентиновича, указав, что срок для принятия наследства истек 20 января 2015 г.

Получив данную телеграмму, Науменко В.В. 31 марта 2015 г. обратился к нотариусу города Москвы Сиваковой Г.И. с заявлением, указав, что срок для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства) истек 20 января 2015 г., и был им пропущен из-за того, что он не знал о смерти отца. Намерен принять наследство по всем основаниям.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 в удовлетворении иско­вых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открыв­шегося после смерти наследодателя, истцу отказано.

Истец в обоснование заявления об установлении факта принятия наследства ссылается на погашения им долга наследодателя, получение от водителя такси часов, забытых наследодателем в такси, оплату запасных частей для автомобиля, заказанных его отцом при жизни.

Допрошенный в качестве свидетеля Блохин В.И., пояснил, что знаком с истцом 10 лет. В начале августа 2014г. как таксист подвозил мужчину, который оставил в машине сумку, в которой были фотографии и часы в коробке именные. На фотографиях узнал истца, которому примерно через месяц отдал вещи. В полицию о находке не сообщал.

Допрошенный в качестве свидетеля Один Д.С., пояснил, что Науменко В.В. видел один раз, ранее был знаком с истцом. Деньги передал Науменко В.В. у него дома по просьбе истца без расписки. По истечение 10 месяцев, в августе 2014 года, позвонил и попросил вернуть деньги. Примерно через месяц – в сентябре деньги вернул истец, о чем была составлена расписка о возврате денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67,327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судебная коллегия критически оценивает довод истца о погашении долга за наследодателя, поскольку в материалы дела в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ истцом не представлено ни одного допустимого доказательства наличия такого долга при жизни наследодателя. Представленная расписка о погашении долга истцом объективно не свидетельствует о наличии долга при жизни Науменко В.В. Более того согласно материалам наследственного дела на счетах наследодателя находились значительные денежные суммы.

Судебная коллегия критически оценивает довод истца о получении истцом часов наследодателя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия этих часов при жизни наследодателя, равно как доказательств попыток вернуть эти часы до того момента, когда стало известно о смерти.

В материалы дела не представлено доказательств того, что именно наследодатель заказывал автозапчасти, которые в последующем оплатил истец.

Кроме того доводы истца о совершении действий по фактическому принятию наследства противоречат его пояснениям о том, что о смерти отца он узнал только в марте 2015года.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года отменить,

в удовлетворении исковых требований Науменко В.В. к Науменко Г.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи: