Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 (2-3312/2013;) ~ М-2592/2013 от 02.09.2013

№2-291/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                      09 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Баженовой В.И.

с участием помощника прокурора Емельяновского района Галичиной,

представителя третьего лица Управления Россельхознадзора ФИО11

представителя третьего лица СПК «Солонцы» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Восток» о возложении обязанности прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке площадью 50 га, с кадастровым номером 24:11:0290101:142 и провести работы по рекультивации данного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Емельяновского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Восток» в котором просит обязать общество ООО «Восток», прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке площадью 50 га, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, в 3,9 км северо-западнее д. Дрокино, принадлежащий на праве собственности СПК «Солонцы», с кадастровым номером 24:11:0290101:142, и обязать общество ООО «Восток» провести работы по рекультивации названного загрязненного участка в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования прокурора мотивированы следующим.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района совместно со специалистами управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, установлено, что ООО «Восток» не соблюдает требования федерального природоохранного законодательства, что выразилось в следующем.

10.06.2013 с 11 ч.00 мин. до 16ч. 30 мин был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в 3,9 км северо-западнее д. Дрокино.

Участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 24:11:0290101:142, общая площадь 380 га. Собственником земельного участка является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Солонцы» (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010). По договору о совместной деятельности с ООО «Восток» от 11.01.2013 г № 7/13 сроком на 1 год, вышеуказанный земельный участок на площади 50 га используется для выращивания овощной продукции в пленочных теплицах в количестве 84 ед, 2 теплицы занимают огурцы, в 82 теплицах выращиваются томаты, также на участке находятся хозяйственные постройки, помещения. Вкладом в совместную деятельность предприятия (СПК «Солонцы») является: отвод пашни под выращивание овощных культур, приобретение 50% удобрений, семян, химических препаратов, осуществление контроля за плодородием почвы, экологией окружающей среды, качеством продукции. Вкладом партнера (ООО «Восток») является строительство теплиц, вспашка почвы, приобретение 50% удобрений, семян, химических препаратов, посев, выращивание рассады и выполнение полного технологического процесса по выращиванию и уборки овощных культур.

При обследовании земельного участка в присутствии председателя СПК «Солонцы» ФИО6, главного агронома СПК «Солонцы» ФИО4, представителя ООО «Восток» были отобраны 8 объединенных проб почвы (протоколы отбора от 10.06.2013 №08-118, 09-118 прилагаются) в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83. Целью отбора проб почвы являлось: определение водорастворимого фтора, мышьяка, нитратного азота, гумуса, подвижного фосфора, обменного калия, остаточного количества пестицидов (ципрометрин, хлорокись меди, перемифос). Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1690, (площадь-13000 кв.м), в почвенном образце № 1 валовое содержание мышьяка составляет 2,84 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 339 мг/кг при нормативе не более130мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1691, (площадь-13000 кв.м)в почвенном образце № 2 валовое содержание мышьяка составляет 2,36 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 182 мг/кг при нормативе не более130мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1692, (площадь-7280 кв.м) в почвенном образце № 3 валовое содержание мышьяка составляет 3,58 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 166 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1693, (площадь-13650 кв.м) в почвенном образце № 4 валовое содержание мышьяка составляет 2,93 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1694, (площадь-1430 кв.м) в почвенном образце № 5 валовое содержание мышьяка составляет 3,07 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 372 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1695,(площадь-1430 кв.м) в почвенном образце № 6 валовое содержание мышьяка составляет 2,29 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 214 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протокола испытаний от 13.07.2013 №1696, (площадъ-9100 кв.м) в почвенном образце № 7 валовое содержание мышьяка составляет 3,18 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг. Согласно протокола испытаний от 13.07.2013 № 1697, (площадь-8000 кв.м) в почвенном образце № 8 валовое содержание мышьяка составляет 3,66 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 302 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. По остаточному содержанию пестицидов, результаты испытаний не превышают норму.В соответствии с заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 17.07.2013 № 81, в почвенном образце № 1 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,42 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,61 ПДК; в почвенном образце №2 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,18 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,4 ПДК; в почвенном образце № 3 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,79 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,28 ПДК; в почвенном образце № 4 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,47 ПДК; в почвенном образце № 5 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,54 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,87 ПДК; в почвенном образце №6 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,15 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,65 ПДК; в почвенном образце № 7 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,59 ПДК; в почвенном образце № 8 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,84 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,33 ПДК. Мышьяк -химическое загрязняющее вещество 1 класса опасности. В соответствии с установленной умеренно опасной категорией загрязнения по содержанию мышьяка на земельном участке рекомендуется следующее использование территории согласно СанПин 2.1.7.1287-03:

- использование под любые культуры при условии контроля качества сельскохозяйственных растений. В соответствии с установленной чрезвычайно опасной категорией загрязнения по содержанию нитратного азота в пробах №1,2,3,5,6,8, на земельном участке рекомендуется следующее использование территории согласно СанПин 2.1.7.1287-03:

-исключение из сельскохозяйственного использования;

-использование под технические культуры;

-лесозащитные полосы. Гигиенические требования к почвам сельскохозяйственных угодий основываются на уровне ПДК химических веществ в почве. Согласно требованиям СанПиН 2.1.1.1287-03, в почвах сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических веществ и биологических веществ на разной глубине не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами. Согласно ГОСТу 17.4.1.02-83, нитратный азот относится к веществам 1 класса опасности. Под классом опасности понимается градация химических веществ по степени возможного отрицательного воздействия на почву, растения, животных и человека. Согласно СанПиН 2.1.1.1287-03, земельные участки с чрезвычайно опасной категорией загрязненности рекомендуется к использованию:

1. Под технические культуры или исключение из сельскохозяйственного использования;

2. Лесозащитные полосы.

Согласно ГОСТу 17.4.3.04-85, к категории загрязненных относятся почвы, в которых количество загрязняющий веществ находится на уровне или превышает ПДК, при этом почвы, отнесенные к категории загрязненных, должны находиться под постоянным контролем. Как установлено в ходе проверки, указанный участок используется ООО «Восток» для производства сельскохозяйственной плодоовощной продукции, которая впоследствии реализуется через оптово-розничную сеть жителям г. Красноярска и близлежащих районов. Нарушение интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что выращивание овощей на химически загрязненных землях, может причинить вред гражданам, которые имеют право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В связи с чем прокурор просит ответчика прекратить выращивание овощных культур и провести рекультивацию загрязненных земель.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования в полном объеме, по поводу того, что обязанность по рекультивации земель может быть возложена только на собственника земельного участка пояснил, что у СПК «Солонцы» заключен договор о совместной деятельности от 11 января 2013 года, данный договор считается пролонгированным, никаких доказательств, что договор расторгнут, не предоставлен, согласно договору за весь технологический процесс отвечает ООО «Восток», следователь данное общество обязано провести рекультивацию земель.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен судом, возражений на иск не предоставил. С согласия истца и третьих лиц дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора ФИО12 иск прокурора подержала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что нарушение сроков предоставления проб на исследование не повлияло на результаты исследований, что подтвердила специалист ФГБУ « Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору ФИО5

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено СПК «Солонцы»

Представитель третьего лица СПК «Солонцы» ФИО6 в судебном заседании с иском прокурор не согласился, суду пояснил, что ООО «Восток» прекратил деятельность по выращиванию овощных культур, в настоящий момент они ничего не выращивают, договор о совместной деятельности от 11 января 2013 года прекращен, срок его действия сторонами не продлевался, обязанность по рекультивации земель лежит на СПК «Солонцы» как собственника земельного участка, на котором выращивались овощные культуры. Кроме того, нет необходимости проводить рекультивацию, пробы почв взяты с нарушением законодательства, в тот момент, когда в почву были внесены удобрения, в связи с чем показатели превышают предельно допустимые нормы, однако это не свидетельствует о загрязнении почвы, также на исследование пробы были представлены с нарушением сроков их предоставления, в каких условиях хранились пробы почв неизвестно, все это могло повлиять на результаты исследований. Принимая во внимание ГН 2.1.7.2511-09 от 18 мая 2009 года №32 об утверждении гигиенических нормативов, содержание мышьяка в почве оценивается по ОДК, принимая во внимание гранулометрический состав почв. Почвенный образцы с исследуемого участка имеет суглинистый и глинистый гранулометрический состав, следовательно показания образцов по содержанию мышьяка, согласно Таблице 2. Ориентировочные допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве, не превышают ОДК (от 5 до 10 мг/кг,). Следовательно, исследуемые почвы мышьяком не загрязнены. Согласно заключению ФГБУ ГЦАС « Красноярский » № от 04.04.2014г по проведенному эколого-токсикологическому обследованию восьми земельных участков находящихся под пленочными теплицами, с которых отобрано восемь почвенных образцов на содержание в них нитратного азота - содержание нитратного азота не превышает ПДК и колеблется в значениях от 70 до 120 мг/кг.

Выслушав явившихся лиц, допросив специалистов, исследовав материалы гражданского дела и представленные специалистами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право в первую очередь обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Положение п. 1 данной статьи носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Из материалов дела видно следующее.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в 3,9 км северо-западнее д. Дрокино с кадастровым номером 24:11:0290101:142, общей площадью 380 га. принадлежит на праве собственности СПК «Солонцы». Право собственности СПК «Солонцы» на данный земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010 г. Участок поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт на земельный участок.

10.06.2013 года в ходе проведения прокурорской проверки был осмотрен данный земельный участок и выявлено, что на нем осуществляет деятельность по выращиванию овощных культур ООО «Восток» на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №7/13, заключенного с СПК «Солонцы».

Факт наличия теплиц и выращивания в теплицах овощных культур на период проведения осмотра 10.06.2013 года не отрицался в судебном заседании представителем третьего лица СПК «Солонцы» ФИО7 Также данный факт подтверждается фотографиями, представленными прокурором к иску.

По договору о совместной деятельности с ООО «Восток» от 11.01.2013 г № 7/13 сроком на 1 год, вышеуказанный земельный участок на площади 50 га используется для выращивания овощной продукции в пленочных теплицах в количестве 84 ед, 2 теплицы занимают огурцы, в 82 теплицах выращиваются томаты, также на участке находятся хозяйственные постройки, помещения.

При обследовании земельного участка в присутствии председателя СПК «Солонцы» ФИО6, главного агронома СПК «Солонцы» ФИО4, представителя ООО «Восток» были отобраны 8 объединенных проб почвы (протоколы отбора от 10.06.2013 №08-118, 09-118 прилагаются) в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83. Целью отбора проб почвы являлось: определение водорастворимого фтора, мышьяка, нитратного азота, гумуса, подвижного фосфора, обменного калия, остаточного количества пестицидов (ципрометрин, хлорокись меди, перемифос). Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1690, (площадь-13000 кв.м), в почвенном образце № 1 валовое содержание мышьяка составляет 2,84 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 339 мг/кг при нормативе не более130мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1691, (площадь-13000 кв.м)в почвенном образце № 2 валовое содержание мышьяка составляет 2,36 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 182 мг/кг при нормативе не более130мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1692, (площадь-7280 кв.м) в почвенном образце № 3 валовое содержание мышьяка составляет 3,58 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 166 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1693, (площадь-13650 кв.м) в почвенном образце № 4 валовое содержание мышьяка составляет 2,93 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1694, (площадь-1430 кв.м) в почвенном образце № 5 валовое содержание мышьяка составляет 3,07 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 372 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 13.07.2013 № 1695,(площадь-1430 кв.м) в почвенном образце № 6 валовое содержание мышьяка составляет 2,29 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 214 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. Согласно протокола испытаний от 13.07.2013 №1696, (площадъ-9100 кв.м) в почвенном образце № 7 валовое содержание мышьяка составляет 3,18 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг. Согласно протокола испытаний от 13.07.2013 № 1697, (площадь-8000 кв.м) в почвенном образце № 8 валовое содержание мышьяка составляет 3,66 мг/кг при нормативе не более 2 мг/кг, нитратного азота 302 мг/кг при нормативе не более 130 мг/кг. По остаточному содержанию пестицидов, результаты испытаний не превышают норму.

В соответствии с заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 17.07.2013 № 81, в почвенном образце № 1 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,42 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,61 ПДК; в почвенном образце №2 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,18 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,4 ПДК; в почвенном образце № 3 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,79 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,28 ПДК; в почвенном образце № 4 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,47 ПДК; в почвенном образце № 5 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,54 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,87 ПДК; в почвенном образце №6 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,15 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,65 ПДК; в почвенном образце № 7 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,59 ПДК; в почвенном образце № 8 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,84 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,33 ПДК. Мышьяк -химическое загрязняющее вещество 1 класса опасности. В соответствии с установленной умеренно опасной категорией загрязнения по содержанию мышьяка на земельном участке рекомендуется следующее использование территории согласно СанПин 2.1.7.1287-03:

- использование под любые культуры при условии контроля качества сельскохозяйственных растений. В соответствии с установленной чрезвычайно опасной категорией загрязнения по содержанию нитратного азота в пробах №1,2,3,5,6,8, на земельном участке рекомендуется следующее использование территории согласно СанПин 2.1.7.1287-03:

-исключение из сельскохозяйственного использования;

-использование под технические культуры;

-лесозащитные полосы. Гигиенические требования к почвам сельскохозяйственных угодий основываются на уровне ПДК химических веществ в почве. Согласно требованиям СанПиН 2.1.1.1287-03, в почвах сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических веществ и биологических веществ на разной глубине не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами. Согласно ГОСТу 17.4.1.02-83, нитратный азот относится к веществам 1 класса опасности. Под классом опасности понимается градация химических веществ по степени возможного отрицательного воздействия на почву, растения, животных и человека. Согласно СанПиН 2.1.1.1287-03, земельные участки с чрезвычайно опасной категорией загрязненности рекомендуется к использованию:

1. Под технические культуры или исключение из сельскохозяйственного использования;

2. Лесозащитные полосы.

Согласно ГОСТу 17.4.3.04-85, к категории загрязненных относятся почвы, в которых количество загрязняющий веществ находится на уровне или превышает ПДК, при этом почвы, отнесенные к категории загрязненных, должны находиться под постоянным контролем. Как установлено в ходе проверки, указанный участок используется ООО «Восток» для производства сельскохозяйственной плодоовощной продукции, которая впоследствии реализуется через оптово-розничную сеть жителям г. Красноярска и близлежащих районов.

Доводы представителя СПК «Солонцы» ФИО6 о том, что взятые пробы не отражают реальной картины, так как они взяты с нарушением требований по отбору и срокам предоставления на исследования, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФГБУ « Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору ФИО5, действительно согласно протоколу отбора проб почвенных образцов образцы отобраны 10.06.2013 года, а направлены в Референтный центр Россельхознадзора 13.06.2013 года, однако п.12 ГОСТ 17.4.3.01-83 говорит о сроках предоставления проб для анализа при проведении биологического обследования проб, и также для установления метаболизируемых химических веществ, для иного химического анализа проб, в данном случае на наличие содержания мышьяка и нитратного азота, какие-либо сроки Гостом не установлены, имеются лишь определенные требования к упаковке, транспортировке и хранению проб, что было соблюдено в отношении предоставленных проб почвенных образцов отобранных 10.06.2013 года. По поводу того, что пробы были взяты непосредственно перед внесением в почву удобрений, специалист пояснила, что при отобрании проб никто из работников СПК «Солонцы» либо ООО «Восток» не предоставил им журналы, из которых можно было увидеть дату внесения удобрений, их количество и место внесения удобрений, поэтому в настоящее время представленные СПК «Солонцы» копии из этих журналов нельзя признать достоверными, эти журналы отсутствовали при проведении обследования и отобрания образцов почв 10.06.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ФГБУ « Центр Агрохимической службы «Красноярский» ФИО8, пояснил, что по заключенному с СПК «Солонцы» договору от 24 марта 2014 года и по заявке директора СПК «Солонцы» ФИО6, они 01 октября 2013 года отобрали пробы почв, провели химический анализ и установили, что содержание нитратного азота и мышьяка не превышает допустимые нормы, согласно заключению № 67 от 04.04.2014г по проведенному эколого-токсикологическому обследованию восьми земельных участков находящихся под пленочными теплицами, с которых отобрано восемь почвенных образцов на содержание в них нитратного азота - содержание нитратного азота не превышает ПДК и колеблется в значениях от 70 до 120 мг/кг.

Однако при отобрании проб ФГБУ « Центр Агрохимической службы «Красноярский» не были приглашены специалисты ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», а также прокурор Емельяновского района, что свидетельствует о допущенном нарушении.

В соответствии с заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 17.07.2013 № 81, в почвенном образце № 1 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,42 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,61 ПДК; в почвенном образце №2 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,18 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,4 ПДК; в почвенном образце № 3 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,79 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,28 ПДК; в почвенном образце № 4 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,47 ПДК; в почвенном образце № 5 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,54 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,87 ПДК; в почвенном образце №6 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,15 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 1,65 ПДК; в почвенном образце № 7 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,59 ПДК; в почвенном образце № 8 обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне 1,84 ПДК и превышение по содержанию нитратного азота на уровне 2,33 ПДК.

При этом, суд доверяет данному заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» № 81 от 17.07.2013 года, выводы которого были подтверждены специалистом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» ФИО5 в судебном заседании.

Нарушение интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что выращивание овощей на химически загрязненных землях, может причинить вред гражданам, которые имеют право на благоприятную окружающую среду обитания.

С учетом того, что выращивание овощных культур проводится за загрязненных химическими элементами почвах, в которых установлено содержание вредных веществ, превышающих предельно допустимые нормы, иск прокурора в части возложения на ответчика ООО «Восток» обязанности по прекращению выращивания овощных культур является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя СПК «Солонцы» о том, что в настоящее время ООО «Восток» не выращивает на данном участке никаких овощей, поскольку достоверных доказательств прекращения деятельности по выращиванию овощных культур ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Договор о совместной деятельности от 11.01.2013 года заключенный СПК «Солонцы» и ООО «Восток» предполагает возможность его пролонгации сторонами, следовательно, в любой момент ответчик имеет возможность возобновить выращивание овощей на загрязненном земельном участке, что может причинить вред гражданам, которые имеют право на благоприятную окружающую среду обитания.

В части исковых требований о возложении на ответчика ООО «Восток» обязанности по проведению рекультивации земель суд полагает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года, N 525/67, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п. 6 Основных положений).

Из системного толкования указанных норм права следует, что проведение работ по рекультивации земель возложена на собственников земельных участков либо на владельцев участков, в соответствии с заключенными договорами.

Так, исходя из п. 1.2.1 договора о совместной деятельности от 11.01.2013 года следует, что вкладом в совместную деятельность предприятия (СПК «Солонцы») является: отвод пашни под выращивание овощных культур, приобретение 50% удобрений, семян, химических препаратов, осуществление контроля за плодородием почвы, экологией окружающей среды, качеством продукции. Пункт 1.2.2 данного договора устанавливает : что вкладом партнера (ООО «Восток») является строительство теплиц, вспашка почвы, приобретение 50% удобрений, семян, химических препаратов, посев, выращивание рассады и выполнение полного технологического процесса по выращиванию и уборки овощных культур.

Таким образом, исходя из заключенного между собственником земельного участка «СПК «Солонцы» и пользователем ООО «Восток» земельного участка договора следует, что осуществление контроля за плодородием почвы и экологией окружающей среды, возложена на собственника земельного участка СПК «Солонцы». Однако прокурором иск заявлен к ООО «Восток», на замену ответчика истец не согласился, и настаивал в судебном заседании на возложении обязанности на ответчика ООО «Восток».

В связи с чем в иске прокурору в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск прокурора Емельяновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Восток» о возложении обязанности прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке площадью 50 га, с кадастровым номером 24:11:0290101:142 и провести работы по рекультивации данного земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток», расположенное по адресу: п. Солонцы, ул. Новостроек, 9, прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290101:142, площадью 50 га, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, в 3,9 км северо-западнее д. Дрокино, принадлежащем на праве собственности СПК «Солонцы».

В возложении обязанности по проведению рекультивации отказать, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                      Л.В.Иванова