Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2015 ~ М-73/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-82/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ельники

Республика Мордовия                        03 июня 2015 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием истца Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты»,

ответчика Вахтерова И.А.,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Вахтерову И.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Вахтерову И.А., обосновав свои требования следующим. В соответствии с договором № № от 07.05.2013, заключенным между истцом и ответчиком Вахтеровым И.А., ответчик получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В настоящее время за ответчиком числится задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

    Просит суд взыскать с ответчика Вахтерова И.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Бинбанк кредитные карты» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Вахтеров И.А., также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает факт получения им кредита, а также факт наличия задолженности по нему, просит суд снизить размер заявленной неустойки (л.д.43,44).

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В возражениях от 19.05.2015, представленных ответчиком Вахтеровым И.А. на исковое заявление, он указывает, что в анкете-заявлении ЗАО «Москомприватбанк», заполненной им, отсутствуют такие неотъемлемые составляющие как сумма кредита, выданная ему истцом, а также права и обязанности ответчика перед истцом. Полагает, что в данном случае документом, подтверждающим какие-либо кредитные отношения между истцом и ответчиком, должен выступать именно кредитный договор. Также указывает, что за время кредитных отношений с 07.05.2013 между Вахтеровым И.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от истца не поступало никаких должным образом отправленных извещений о том, что данный банк переименован (л.д.37-38).

Кроме того, истцом Вахтеровым И.А. представлен письменный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом – на сумму <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, указанной в исковом заявлении (л.д.42).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 мая 2013 года ответчиком Вахтеровым И.А. подписана анкета – заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Имеется отметка о том, что Вахтеров И.А. согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту. Обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.4).

Согласно Уведомлению об изменении наименования банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уведомляет об изменении своего наименования в рамках проведенного ребрендинга: Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». Имеется отметка о том, что изменение наименования банка не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты» Общие условия Договора потребительского кредита устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и могут быть приняты Клиентом путем присоединения не иначе как в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор потребительского кредита является смешанным договором, содержащим в себе элементы Договора потребительского кредита, Договора об открытии и ведении банковского счета, Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Договора по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы Приват24. Договор потребительского кредита заключается клиентом путем заполнения и подписания клиентом анкеты – заявления.

Согласно пункту 2.1.1.2.11 указанных Условий при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней Клиент обязан уплатить банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В случае нарушения клиентом обязательств по погашению задолженности перед банком в течение 90 дней с момента возникновения таких нарушений банк имеет право изменить условия кредита, установив срок возврата кредита 91-й день с момента нарушения обязательств клиента по погашению кредита и потребовать от клиента возврата кредита, уплаты вознаграждения, комиссии и процентов за его использование, выполнение других обязательств по кредиту в полном объеме (пункт 2.1.1.3.8).

За пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка (пункт 2.1.1.8.6).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 2.1.1.8.7).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 2.1.1.8.8).

Согласно Тарифам и условиям банковской карты «Platinum» размер доступной суммы кредита – от 0 до 750 000 рублей, размер минимального платежа по кредиту – 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей. Срок внесения минимального платежа по кредиту – до 25-го числа месяца следующего за отчетным, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 5% в месяц. Полная стоимость кредита при условии погашения в течение льготного периода составляет 0%, при условии погашения минимальными платежами – 30,004 %. Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от суммы задолженности, плата за несвоевременное внесение минимального платежа: 1-й месяц – 500 рублей, 2-й месяц подряд и более – 1 000 рублей (л.д.15-16).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду предоставлен расчет (л.д.7), в соответствии с которым задолженность ответчика Вахтерова И.А. по кредитному договору № № от 07.05.2013 составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк) предоставил ответчику Вахтерову И.А. кредит по кредитной карте с доступной суммы кредита – от 0 до 750 000 рублей. Ответчик Вахтеров И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, что выражается в нарушении им установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и полагает необходимым их удовлетворить в части взыскания суммы <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Вместе с тем, суд считает неправомерным требование банка о взыскании с ответчика комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, являющейся по своей сути неустойкой.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов, начисление штрафа (фиксированная и процентная составляющая) - <данные изъяты>. и <данные изъяты> а также комиссии за несвоевременное внесение платежа (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., установлено за одно и то же нарушение и составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности - за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения к ответчику Вахтерову И.А. дополнительной санкции в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Доводы, изложенные ответчиком Вахтеровым И.А. в письменных возражениях на исковое заявление, а также в расчете задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства и опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №191 от 13.03.2015 (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абз.3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> (800 + 3% от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Вахтерову И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вахтерова И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013 в размере 43 039 (сорок три тысячи тридцать девять) рублей 42 копейки, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

    В удовлетворении остальных требований Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Вахтерову И.А. отказать.

Взыскать с Вахтерова И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: .