Решение по делу № 2-5119/2015 ~ М-4160/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                    г. Уфа

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре судебного заседания ВалинуровойГ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, С.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что их отец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел дом у гр. ФИО4. Продавцу указанное домовладение принадлежало на праве собственности, что подтверждается Архивной выпиской из протокола № Заседания Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дом состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер 02:55:050621:944, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ их отец умер, о чем имеется свидетельство о смерти III- АР № 560048. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла наша мать, о чем также имеется свидетельство о смерти I-АР № 853875.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050621:84, расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>, в связи с чем определением суда от 09.06.2015. производство в части данных исковых требований прекращено.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцы на основании ст. 222 ГК РФ, просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050621:944, пристрой под литером А1 и веранду под литером а, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ИстцыФИО1, С.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцовГабдракиповаС.Р. иск поддержала.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может бытьвключена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследовании перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новыйобъект.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 04.10.20002. и ему присвоен кадастровый номер 02:55:050621:84, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.

На указанном земельном участке располагался принадлежащий ФИО4 одноэтажный жилой дом, что подтверждается Архивной выпиской из протокола № Заседания Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 подписан договор, согласно которому ШабринаА.Л. продала принадлежащий ей дом в размере 29, 1 кв.м. ФИО5 за 700 руб.

Индивидуальные признаки объекта недвижимого имущества в указанном договоре не указаны.

Указанный договор нотариусом не удостоверен, в исполнительном комитете совета народных депутатов и органах технической инвентаризации в установленном порядке не зарегистрирован.

     В договоре в качестве покупателя указан ФИО5, отцом истцов – наследодателем является ФИО3.

     Доказательств тому, что ФИО3 являлся стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

В 1973 году по указанному адресу возведен новый жилой дом площадью 52, 0 кв.м. с пристроем, что подтверждается сведениями технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 15.08.2005.     

ДД.ММ.ГГГГ отец истцов - ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- АР № 560048.

    Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-АР № 853875.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцам и их правопредшественникам в материалах дела отсутствуют, с учетом чего возведенные строения является самовольными постройками, на которые не может быть признано право собственности.

Из представленных истцом суду доказательств, не следует, что истцы предприняли все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенных строительства и реконструкции жилого дома, - не получено градостроительное заключение, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцы в Администрацию ГО г.Уфа не обращались.

    Также истцом не представлены доказательства тому, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство жилого дома с кадастровым номером 02:55:050621:944, пристроя под литером А1 и веранды под литером а, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, было произведено на земельном участке, не предоставленном органами государственной власти или органами местного самоуправления истцам и их правопредшественникам, и сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает невозможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Владение спорным жилым домом, являющимся самовольной постройкой, в отсутствие прав на земельный участок не свидетельствует о приобретении наследодателем права собственности на данный жилой дом, самовольная постройка не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и в собственность ФИО1, С.А. в порядке наследования соответственно не переходила.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также сведения о предоставлении ФИО3 указанного земельного участка, в связи с чем, какие-либо права на земельный участок в порядке наследования к наследникам ФИО3 не переходили.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО3, то у суда не имеется правовых оснований для признания за истцами в порядке наследования права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования права собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050621:944, пристрой под литером А1 и веранду под литером а, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий                         Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2015.