Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 30.06.2021

26RS0035-01-2021-002945-91

Дело № 1- 264/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                    13 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого Кобзева С.В.,

защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кобзева Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у домовладения, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть на территорию двора домовладения, принадлежащего Р.С.М., где из помещения гаража, предназначенного для хранения бытовых переметов и металла похитить имущество, принадлежащее Р.С.М.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую металлическую калитку незаконно проник на территорию огороженного двора вышеуказанного домовладения, где подойдя к помещению гаража, при помощи имеющейся при нем монтировки, путем отжатая железной двери незаконно проник в него, внутри которого Кобзев С.В. отыскал не представляющий материальной ценности для Р.С.М. полимерный мешок с находящимися в нем металлическими болтами, затем обратил внимание на банки находящиеся на полке справа от входа, в которых также находились металлические болты, которые далее пересыпал в вышеуказанный полимерный мешок, после чего похитил вышеуказанный металл, общим весом 16 кг. 400 гр. стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, общей стоимостью 344 рубля 40 копеек.

Далее, Кобзев С.В., находясь в помещении гаража, на полу обнаружил два стартера, модель и марка которых следствием не установлены, состоящие из 450 граммов меди, стоимостью 600 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 270 рублей и 3 килограммов 350 граммов черного металла, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 70 рублей 35 копеек, самодельное точило в нерабочем состоянии, состоящее из электромотора и конденсатора, в указанных деталях имеется 300 граммов меди, стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 180 рублей и 2 килограмма 700 граммов черного металла, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 56 рублей 70 копеек, помпу, состоящую из 8 килограммов алюминия, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 720 рублей и 22 килограмма черного металла, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 462 рубля, самодельный подъемник, состоящий из электромотора, редуктора и лебедки, в которых имеется 300 граммов меди, стоимостью 600 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 180 рублей, 2 килограмма 700 граммов черного металла, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 56 рублей 70 копеек, которые далее похитил и вынес с территории двора домовладения Р.С.М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую металлическую калитку незаконно проник на территорию огороженного двора домовладения, расположенного по <адрес>, где незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 5 чугунных батарей, общим весом 253 килограмма, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 5 313 рублей, а также 2 металлические трубы, общим весом 20 килограммов, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Р.С.М. имущественный вред на общую сумму 8 073 рублей 15 копейки, который для него является значительным ущербом.

    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Кобзевым С.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кобзев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому Кобзеву С.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Кобзева С.В., адвоката Еникееву Р.М., поддержавшую заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Поминова С.В. и потерпевшего Р.С.М., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кобзева С.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кобзеву С.В. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Кобзев С.В. не женат, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобзеву С.В., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзеву С.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кобзевым С.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кобзеву С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кобзеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Кобзевым С.В. в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кобзеву С.В. условное осуждение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобзева Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кобзеву Станиславу Валерьевичу, считать условным с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кобзева Станислава Валерьевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Кобзеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзева С.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный лист А4 с изображением паспорта Кобзева С.В., а также сведения, содержащие информацию о сданном металле, 1 отрезок СДП со следам пальца руки, 1 отрезок ТДП со следом материи, пластилиновый слепок со следом орудия взлома - хранить в материалах уголовного дела;

- металлические болты общим весом 16 кг. 400 гр., 5 батарей общим весом 253 кг., 2 металлические трубы 10 кг – оставить в ведении Р.С.М.;

- денежные средства в сумме 6 250 рублей – вернуть по принадлежности, из них: 3050 рублей – Кобзеву С.В., 3200 рублей – Х.Г.А.;

- металлическую монтировку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- журнал учета металлопроката – оставить в ведении П.Г.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г. Акопов