Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1365/2018 (2-12595/2017;) ~ М-12761/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1365/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   13 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Исаковой Е.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» к Борисову А. С., Худяковой О. А., Цветкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» (далее – ООО «Сервис Консалтинг») обратилось в суд с иском к Борисову А.С., Худяковой О.А., Цветкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от 16.03.2015 по гражданскому делу № с Борисова А.С., Худякова О.А., Цветкова В.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 № в размере 431 666 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 7 078 руб. 83 коп., а всего: 438 745 руб. 42 коп. Также с ответчиков в пользу Банка взыскана государственная пошлина по 2529 руб. 15 коп. с каждого. На основании договора цессии № РСХБ-035-29/91-2017 от 02.05.2017 права кредитора перешли к истцу.

Просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2014 по 18.12.2017 в размере 255 877 руб. 76 коп., убытки в размере 8775 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб.

В судебном заседании представитель истца Исакова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца Исакову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Установлено, что 27.08.2012 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Борисов А.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до 28.08. 2017 под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк и Соколова О.А., Цветков В.А. заключили договоры поручительства от 27.08.2012 № и №, согласно условиям которых обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Борисовым А.С. своих обязательств по кредитному договору от 27.08.2012 №.

Решением Вологодского городского суда от 16.03.2015 по гражданскому делу № с Борисова А.С., Худяковой (Соколовой) О.А., Цветкова В.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 № в размере 431 666 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 7 078 руб. 83 коп., а всего: 438 745 руб. 42 коп. Также с ответчиков в пользу Банка взыскана государственная пошлина по 2529 руб. 15 коп. с каждого.

На основании договора № от 02.05.2017 права кредитора по кредитному договору от 27.08.2012 №, заключенному с Борисовым А.С.., перешли к ООО «Сервис Консалтинг».

Факт наличия задолженности ответчиков по кредитному договору от 27.08.2012 № установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 16.03.2015.

На момент подачи иска задолженность, взысканная по решению от 16.03.2015, не погашена.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору заемщиком в установленный договором срок не исполнены, истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов в размере 18 %, установленной кредитным договором от27.08.2012 №.

Представленный истцом расчет процентов за период с 03.09.2014 по 18.12.2017 в размере 255 877 руб. 76 коп., судом проверен, является верным, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 8774 руб. 94 коп., размер которых определен как частное между ценой уступки права требования и общей суммой задолженности по всем уступленным кредитным договорам в соотношении с объемом уступаемых прав по кредитной задолженности ответчиков.

При этом доказательств нарушения ответчиком прав истца в том понятии, которое определено статьей 15 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 8775 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб., в доход местного бюджета в размере 4008 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А. С., Худяковой О. А., Цветкова В. А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.09.2014 по 18.12.2017 в размере 255877 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисова А. С., Худяковой О. А., Цветкова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1336 руб. 26 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          Л.Н. Верховцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2018 года.